Судья Цыганенко П.Т. Дело № 33-2816/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании пенсионером предприятия,
по кассационной жалобе ответчика на решение Белоярского городского суда от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
«Черноусову Т.Ю. признать пенсионером ООО «Газпром трансгаз Югорск». Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Югорск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черноусова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании пенсионером предприятия.
В обоснование требований истец сослалась на то, что со 2 февраля 1987 года работала в СУ ФИО7, ООО ФИО8.
11 ноября 2000 года она уволилась с предприятия по собственному желанию. 15 января 2002 года Черноусова Т.Ю. вновь устроилась на работу в общество и проработала там до выхода на пенсию - 17 февраля 2010 года.
На обращение к ответчику о признании ее пенсионером работодатель 18 марта 2010 года ответил истцу отказом, сославшись на то, что перерыв в трудовых отношениях в течение 1 года 2 месяцев не соответствует условиям коллективного договора и лишает ее права быть признанной пенсионером общества.
Отказ Черноусова Т.Ю. считает незаконным полагая, что ее требование соответствует пп. «г» п. 1 Положения о порядке учета пенсионеров ООО ФИО9 (Приложение (номер обезличен) к Коллективному договору ООО (адрес обезличен) на 2007-2009 годы).
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования сославшись на то, что Положение не содержит условия о необходимости для пенсионеров иметь непрерывный стаж работы.
Представитель ответчика ФИО11 с иском не согласилась сославшись на то, что перерыв стажа работы в обществе лишает истца права быть признанной пенсионером общества.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Полагает, что суд при вынесении решения неправильно истолковал локальный акт предприятия - Положение о порядке учета пенсионеров ООО (адрес обезличен), которое определяет условия получения статуса «пенсионер Общества». Указанный документ расширенному толкованию не подлежит, условие: «продолжившие работу и оформившие пенсию во вновь сознанных организациях, при условии увольнения из этих организаций», подразумевает непрерывность трудовой деятельности в организации в течение 10 лет.
Истец не может быть признана пенсионером общества, поскольку ее трудовой стаж был прерван. Наличие уважительных причин перерыва стажа не имеет юридического значения по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.»г» п. 1 Положения о порядке учета пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Югорск» ( Приложение (номер обезличен) к Коллективному договору ООО (адрес обезличен) на 2007-2009 годы) пенсионерами ООО (адрес обезличен) ( далее - общество ) признаются работники ЖКХ филиалов общества, перешедшие на работу в коммерческие организации, нанятые по договорам на обслуживание ЖКХ филиалов общества - имеющие трудовой стаж в обществе : в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 10 лет, продолжившие работу и оформившие пенсию во вновь созданных организациях, при условии увольнения на пенсию из этих организаций.
Из материалов дела следует, что Черноусова Т.Ю. с 02.02. 1987 года работала в СУ (адрес обезличен) предприятия (адрес обезличен) ОАО «Газпром» до 30.06. 1999 года. 01.07. 1999 года в порядке перевода из СУ (адрес обезличен) принята во вновь созданную организацию ООО (адрес обезличен) 11.11. 2000 года истец была уволена с работы по собственному желанию, вновь принята на работу в ООО (адрес обезличен) 15.01.2002 года. 17.02. 2010 года уволена с работы в связи с выходом на пенсию.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о наличии у истца права быть признанной пенсионером общества, поскольку Положение о порядке учета пенсионеров не содержит требований о непрерывности трудового стажа для признания пенсионером общества.
Указанный вывод суда соответствует Положению, является правильным.
Довод ответчика о том, что требование о непрерывности стажа вытекает из словосочетания « продолживших работу» нельзя признать состоятельным, поскольку указанное словосочетание в совокупности с последним предложением пункта «г» положения о суммировании стажа работы, напротив, свидетельствует о том, что перерыв в работе ( при наличии общего стажа работы) не является основанием для отказа в признании пенсионером общества.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам возражений против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Белоярского городского суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Судьи коллегии Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.