Судья Дроздов В.Ю. Дело № 33 - 2814 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Карповой А.А. на определение судьи Когалымского городского суда от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Карповой А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, и приложенные к нему документы возвратить заявительнице, поскольку в установленный срок она не выполнила указания судьи в определении об оставлении заявления без движения».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия
установила:
Карповой А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить неправильность актовой записи (номер обезличен) от (дата обезличена) года, произведенной в ее имени органом регистрации актов гражданского состояния (адрес обезличен) управления юстиции (адрес обезличен), и указать ее имя Антонина. В обоснование заявления указала, что согласно свидетельству о рождении ее фамилия - Л., имя - А. отчество - А. После регистрации брака ей была присвоена фамилия Карпова. При составлении актовой записи о браке отделом регистрации актов гражданского состояния была допущена ошибка и ошибочно указано, что ее имя Наталья.
Определением судьи Когалымского городского суда от 19 апреля 2010 года заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения.
17 мая 2010 года судья постановил изложенное выше определение о возвращении заявления.
В частной жалобе Карпова А.А. просит определение судьи отменить, направить заявление в суд для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указала, что иным порядком, кроме судебного, у нее нет возможности установить правильность имени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Согласно ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
В случае если заявителю отказано во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Как видно из материалов дела, заявитель обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния.
Определением Когалымского городского суда от 19 апреля 2010 года заявление на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предложено до 14 мая 2010 года уточнить заявленное требование и оформить заявление в соответствии с требованиями главы 36 ГПК РФ, представить в суд надлежащим образом заверенную копию свидетельства о браке, доказательства, подтверждающие отказ органа записи актов гражданского состояния во внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из дела усматривается, что заявитель в установленный срок указания судьи в полном объеме не выполнила, не представила в соответствии с требованиями ст.ст.307, 308 ГПК РФ акт органа загса об отказе в изменении или исправлении записи, только при наличии которого возможно рассмотрение заявления в судебном порядке, поскольку законом предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения заявления о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
При указанных обстоятельствах, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно возвратил заявление.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Когалымского городского суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Карповой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.