Судья Ямгурзин Г.А. Дело № 33 - 2886 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах Белослудцевой М.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Лангепасского городского суда от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск прокурора города Лангепаса в интересах Белослудцевой М.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения от (дата обезличена) года об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающему пенсионеру Белослудцевой М.П. и взыскании в ее пользу стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) года об отказе в компенсации Белослудцевой М.П. расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе в пользу Белослудцевой М.П. 4653 рубля 40 коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Лангепаса в интересах Белослудцевой М.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения пенсионного законодательства установлено, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО-Югры отказано Белослудцевой М.П. в оплате проезда к месту отдыха и обратно. Данный отказ считает незаконным. При обращении (дата обезличена) года Белослудцевой М.П. к ответчику к заявлению об оплате проезда к месту отдыха были приложены проездные билеты, справка с места пребывания, копии трудовой книжки и паспорта. Согласно п.п. 2 и 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Реализация права на получение компенсации стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от выбранной формы отдыха. Каких-либо требований к документу, подтверждающему пребывание пенсионера в месте отдыха, законом не установлено. Просил признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО - Югры от 20 марта 2009 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха Белослудцевой М.П., взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО - Югры в пользу Белослудцевой М.П. компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4653 руб. 40 коп.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Васильева А.С. иск поддержала.
Истец Белослудцевой М.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО - Югры Школина Т.Н. иск не признала, пояснила, что представленная Белослудцевой М.П. справка о проживании не соответствует требованиям, установленным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, поскольку в ней отсутствуют номер справки, период пребывания и реквизиты организации, выдавшей справку.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы указало, что с решением суда не согласно, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Получателям трудовых пенсии по старости и инвалидности, один раз в два года в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, оплачивается проезд к месту отдыха и обратно, в случае нахождения места отдыха на территории РФ. При этом в соответствии с Правилами и Разъяснениями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. №408н, к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере, адресе места отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации, либо сведения о физическом лице. Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации, либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Истцом была предъявлена справка, которая не отвечала требованиям Правил и Разъяснений, а именно: отсутствует номер справки, период пребывания пенсионера в месте отдыха, отсутствуют реквизиты организации, выдавшей справку. Вывод суда о том, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха в данном гражданском деле, не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белослудцевой М.П. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Истец в 2008 г. понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в г. Алексеевка Белгородской области и обратно.
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата обезличена) г. (номер обезличен) Белослудцевой М.П. было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что в документе, подтверждающем место отдыха, должен быть указан период пребывания пенсионера в месте отдыха и содержать реквизиты организации, выдавшей справку-подтверждение л.д. 5).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Разрешая дело и признавая отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Вывод суда о нахождении истца в месте отдыха в г. Алексеевка Белогородской области и несении Белослудцевой М.П. расходов на проезд к месту отдыха и обратно подтверждается материалами дела.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.