Судья Максименко И.В. Дело № 33-2828/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е. О.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Мелехиной Т. И.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Стрижак О.А., Елшину Е.В., Петухову А.С., Десятову С.В., Ишметову В.Ф. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,
по частной жалобе истца на определение Сургутского городского суда от 04 мая 2010 года, которым определено:
«Восстановить Десятову С.В. срок для обжалования определения Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года о возврате кассационной жалобы Десятова С.В. на решение Сургутского городского суда от 06 декабря 2007 года по исковому заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Десятову С.В., Ишметову В.Ф., Стрижак О.А., Елшину Е.В., Петухову А.С. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., объяснения представителя ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Пацюкова И. В. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 06 декабря 2007 года удовлетворён иск закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту Банк) к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Определением Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года кассационная жалоба ответчика Десятова С. В. на вышеуказанное решение суда возвращена по основаниям ст. 342 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, Десятов С. В. подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии оспариваемого определения суда.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе Банк ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения. Копию определения суда от 26 марта 2010 года Десятов С. В. получил 31 марта 2010 года, то есть до вступления его в законную силу. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, Десятов С. В. суду не представил в связи с чем суд неправомерно исчислил процессуальный срок с момента получения копии определения суда.
Возражая против удовлетворения частной жалобы, Десятов С. В. счёл определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в полном объёме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2010 года Десятов С. В. подал кассационную жалобу на решение Сургутского городского суда от 06 декабря 2007 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи от 15 марта 2010 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, однако, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращена отдельным определением судьи от 26 марта 2010 года.
В судебном заседании 15 марта 2010 года присутствовал Десятов С. В. и его представитель Осинная Л. Г. Согласно протокола судебного заседания (л. д. 189-199) по окончании судебного разбирательства судом было вынесено определение и оглашено. Данное определение в установленный законом срок ни Десятовым С. В., ни его представителем Осинной Л. Г. обжаловано не было и оно 26.03.2010 г. вступило в законную силу.
В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, таким образом, направление копий решения суда лицам, присутствующим в судебном заседании, законом не предусмотрено.
26.03.2010 г. судьей судебное заседание не проводилось, она единолично вынесла определение о возвращении кассационной жалобы Десятову С. В. в связи с вынесением определения от 15.03.2010 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, т. е. определение от 26.03.2010 г. производно от определения от 15.03.2010 г. и не подлежит самостоятельному обжалованию.
В связи с вышеизложенным, доводы, указанные Десятовым С. В. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, рассмотренные судом 04.05.2010 г. не являются основанием для восстановления срока на обжалование, поэтому в удовлетворении его ходатайства следует отказать.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 04 мая 2010 года нельзя признать законным, поскольку оно явилось результатом ряда нарушений судьей норм процессуального права начиная со стадии принятия кассационной жалобы Десятова С. В.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 04 мая 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года Десятову С.В. отказать.
Председательствующий судья: Блиновская Е. О.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Мелехина Т. И.