Судья Бочневич Н.Б. Дело № 33-3003/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю., представителя ОАО «Центр инжиринга и управления строительством Единой энергетической системы» Зайцева В.В., представителя ООО «Юграэлектросетьстрой» Жилина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Открытому акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», Закрытому акционерному обществу «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба и запрещении незаконного лесопользования,
по кассационным жалобам ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» и ООО «Сервис-Плюс» на решение Сургутского городского суда от 19 апреля 2010 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично и постановлено:
«Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к Открытому акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», Закрытому акционерному обществу «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс», Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о возмещении ущерба, запрещении незаконного лесопользования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» ущерб, причиненный лесным насаждениям в сумме 62090970 (шестьдесят два миллиона девяносто тысяч девятьсот семьдесят) рублей в доход федерального бюджета.
Запретить Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» использование лесов в кварталах (адрес обезличен) лесничества Территориального управления - (адрес обезличен) лесничество в Сургутском районе ХМАО-Югры в отсутствие разрешительных документов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителей ОАО «ЦИУС ЕЭС» и ООО «Юграэлектросетьстрой», поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее по тексту - ОАО «ЦИУС ЕЭС»), ЗАО «Инженерно-Строительная компания «Союз-Сети» (далее ЗАО «ИСК «Союз-сети»), ООО «Юграэлектросетьстрой», ООО «Сервис-плюс», ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - «ФСК ЕЭС») о запрещении незаконного лесопользования и возмещении ущерба в сумме 83549678 руб., причиненного лесным насаждениям в результате самовольного использования лесов при строительстве ВЛ 500кВ Сургутской ГРЭС-2-Магистральная ((адрес обезличен) участкового лесничества и выделах (адрес обезличен) участкового лесничества территориального управления - (адрес обезличен) лесничество в Сургутском районе (далее – (адрес обезличен) лесничество).
Требования мотивированы тем, что рубка деревьев и самовольное использование лесов при строительстве объекта ВЛ 500 кВ Сургутской ГРЭС-2-Магистральная осуществлялась ответчиками в нарушение ст.ст. 9, 26, 45, ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, ст. 22, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 22 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 июня 1998 года, в отсутствие разрешительных документов.
Принятие ответчиками незаконных действий по использованию лесных насаждений при строительстве подтверждается актами о приемке выполненных работ.
Впоследствии прокурор размер исковых требований уменьшил до 62090970 руб.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ЗАО «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети».
Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представители ответчиков ОАО «ЦИУС ЕЭС» и ОАО «ФСК ЕЭС» Саламатин А.В. и Зайцев В.В. иск не признали, ссылаясь на незаконность проведения проверок по лесопользованию, недоказанность размера ущерба. Полагают, что их вины в лесонарушении нет. Обязанность по оформлению разрешительных документов лежит на подрядчике.
Представители третьего лица Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры Эфа Д.Э., Асаенок Н.Н. сочли требования прокурора подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснили, что разрешительные документы для осуществления лесопользования какому-либо предприятию не предоставлялись и до настоящего времени не оформлены.
Представитель ООО «Юграэлектросетьстрой» Жилин А.В. против иска возразил и пояснил, что они порубку не осуществляли, обязанности получать разрешительные документы у них не было.
Представитель ООО «Сервис-Плюс» адвокат Овчаренко Л.Ф., с требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что вина Общества в рубке леса не установлена, расчет ущерба, предоставленный истцом не соответствует действительности, материалами дела не подтвержден.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ОАО «ЦИУС ЕЭС» просит отменить в части запрета ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» использования лесов в кварталах (адрес обезличен) лесничества в отсутствие разрешительных документов, а также в части взыскания с Общества в доход бюджета муниципального образования г. Сургута государственной пошлины в размере 4000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 420, 421, 702, 703, 704, 705, 706 Гражданского кодекса РФ, полагает, что ответственность за лесонарушение лежит на подрядчике ЗАО «ИСК «Союз-сети».
ООО «Сервис-плюс» в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение ст.1064 ГК РФ суд не установил лицо, причинившее вред. В основу решения положен договор субподряда № 16 от 10 сентября 2008 года между ООО «Юграэлектросетьстрой» и ООО «Сервис-плюс», в котором нет сведений о том, что последнее производило рубку леса. Полагает судом не установлено кто производил рубку лесов в кварталах (адрес обезличен) лесничества.
Возражая против доводов кассационных жалоб, прокурор счел решение суда законным и обоснованным. Заказчиком строительства ВЛ 500 кВ Сургутская ГРЭС-2-Магистральная (от угла № 10 до угла № 17) является ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», которое и планирует в дальнейшем осуществлять эксплуатацию указанного объекта, использование участков лесного фонда и именно на нем лежит обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землепользование, строительство и эксплуатацию линии электропередач. Факт незаконной рубки именно работниками ООО «Сервис-Плюс» подтвержден материалами дела, в частности представителем Общества, а также заказчиком производства работ ООО «Юграэлектросетьстрой», которые указали на отсутствие разрешительных документов.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом правильно установлено, что лицом, причинившим вред лесам, является ООО «Сервис-плюс», которое в силу договора субподряда № 16 от 10 сентября 2008 года с ООО «Юграэлектросетьстрой» осуществляло разрубку трассы по объекту «ВЛ 500 к В Сургутская – 2 – Магистральная» и не имело право приступать к выполнению работ до получения разрешительных документов как в силу закона, так и в силу договора (п. 4.2).
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Факты совершения лесонарушения и наличия причинно-следственной связи между действиями ООО «Сервис-плюс» и наступившими последствиями судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела, исследованными судом первой инстанции с надлежащей правовой оценкой.
ООО «Сервис Плюс» в силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие своей вины в совершении лесонарушения не доказало.
Размер вреда, причиненного лесам, правильно определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба.
Нарушений порядка и процедуры освидетельствования мест рубок не установлено; размер предъявленной ко взысканию суммы определен в соответствии с названным постановлением и проверен судом первой инстанции.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» является запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Работы по строительству ВЛ 500 кВ производились ЗАО «ИСК «Союз – Сети» про договору подряда № 08-02/3 от 06 марта 2008 года и ООО «Юграэлектросетьстрой» по договору субподряда № Р-2037/Р-73 от 07 марта 2008 года. Заказчиком работ является ОАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», поручившего ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» исполнять функции Заказчика – застройщика за счет и от имени первого.
В соответствии со ст. 747 ГК РФ обязанность по предоставлению для строительства земельного участка, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок возложена на заказчика.
ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. 9, 26, 45, 88 Лесного кодекса РФ и ст. 22, 25 Земельного кодекса РФ на использование земель лесного фонда не имеет.
При таких обстоятельствах, суд правомерно запретил ОАО «ФСК ЕЭС» использование лесов в кварталах (адрес обезличен) участкового лесничества Территориального управления - (адрес обезличен) лесничество в Сургутском районе ХМАО-Югры в отсутствие разрешительных документов.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» и ООО «Сервис-Плюс» без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.