Судья Златоустов И.В. Дело № 33-3006/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.
судей Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
рассмотрела по докладу судьи Старцевой Е.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немойкиной Р.Н. к Сулейманову М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационной жалобе Немойкиной Р.Н. и кассационному представлению прокурора на решение Сургутского городского суда от 27 апреля 2010 года,
установила:
Решением Сургутского городского суда от 27 апреля 2010 г. исковые требования Немойкиной Р.Н. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, представитель истца Немойкиной Р.Н. по доверенности - Образцова И.Н. подала в суд кассационную жалобу, прокурор – кассационное представление.
В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда первой инстанции было принято в окончательной форме 30 апреля 2010 года, что указано в протоколе судебного заседания л.д. 123). Срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 1 мая 2010 года и заканчивается (с учетом выходных и праздничных дней) в 24 часа 11 мая 2010 года. Дата фактического получения копии решения лицами л.д.129-131), участвовавшими в судебном заседании, процессуального значения не имеет, т.к. не является обязательной в силу закона.
В нарушение требований ст. 338 ГПК РФ, заявителем кассационная жалоба подана 14 мая 2010 года, что подтверждается штампом суда с указанием входящей даты л.д.136), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.
В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Несмотря на подачу кассационной жалобы с пропуском процессуального срока, дело назначено для кассационного рассмотрения и направлено в суд кассационной инстанции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства при назначении дела в суд кассационной инстанции, и препятствуют его рассмотрению.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ, надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь по аналогии закона пунктом 6 ч.1 ст.390 и пунктом 3 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть оставлена судом кассационной инстанции без рассмотрения и возвращена в суд первой инстанции.
Обращает на себя внимание тот факт, что в резолютивной части судебного решения срок его обжалования определен с нарушением требований ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, что может послужить одним из оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке определенном ст. 112 ГПК РФ при наличии соответствующего заявления истца.
Прокурором г. Сургута Пономаревым А.К. кассационное представление до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано.
Согласно ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая то, что кассационная жалоба Немойкиной Р.Н. оставлена без рассмотрения, прокурор отозвал кассационное представление и этот отзыв не противоречит закону, другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что кассационное производство по настоящему делу на основании ч.2 ст. 345 ГПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Немойкиной Р.Н. на решение Сургутского городского суда от 27 апреля 2010 года оставить без рассмотрения.
Принять отзыв прокурором г. Сургута кассационного представления на решение Сургутского городского суда от 27 апреля 2010 года.
Кассационное производство по гражданскому делу по иску Немойкиной Р.Н. к Сулейманову М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Старцева Е.А.
Мелехина Т.И.