Судья Зинова О.М. дело № 33-3207/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Старцевой Е.А., Григорчук О.В.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием представителя истца адвоката Наймановой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева С.П. к Жилищно-накопительному кооперативу «Новострой» о взыскании пая и процентов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Сургутская трубопроводная компания»,
по кассационной жалобе Жилищно-накопительного кооператива «Новострой» на решение Нефтеюганского городского суда от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ануфриева С.П. к Жилищно -накопительному кооперативу «Новострой» о взыскании денежных средств и пени в порядке ст. 395 ГК РФ - удовлетворить.
Взыскать с Жилищно - накопительного кооператива «Новострой» в пользу Ануфриева С.П. паевые взносы в размере 2 499 315 рублей, неустойку в размере 108 668 рублей 84 копейки, услуги представителя в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 17 139 рублей, всего 2 650 122 рубля 84 копейки».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Ануфриев С.П.. обратился в суд с иском о взыскании с Жилищно-накопительного кооператива «Новострой» (далее по тексту – Кооператив) 2499315 руб. - уплаченных паевых взносов, 108668, 84 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 17139, 92 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 14 августа 2007 года он вступил в члены Кооператива и 28 апреля 2008 года заключил договор № 119 на приобретение жилья посредством накопления пая. В соответствии с этим договором он подписал индивидуальный график накопления паевого взноса и уплаты членских взносов. При вступлении в Кооператив он выплатил вступительный членский взнос 62483 руб., первоначальный паевой взнос 249931 руб. А всего за период с 28 апреля 2008 года по 10 июля 2008 года им было уплачено 2499315 руб. паевых взносов. В соответствии с уставом Кооператива и договором он подписал заявление с просьбой приобрести для него указанную квартиру. В указанный в договоре срок квартира в собственность ему предоставлена не была. 27 декабря 2008 года председателю направлено заявление о выходе из состава членов кооператива с просьбой вернуть ему ранее уплаченные паевые взносы, на что ответа не последовало. Согласно п. 5.1 Устава Кооператива паенакопления возвращаются в течение 3-х месяцев с момента поступления требования. Считает, что в силу ст. 395 ГК РФ у него возникло право требования неустойки за пользование чужими денежными средствами с 28 марта 2009 года.
Определением Нефтеюганского городского суда от 19 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сургутская трубопроводная компания».
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица.
Представитель истца Ануфриева С.П. по доверенности адвокат Найманова А.М. на заявленных требованиях настаивала.
Кооператив в письменных возражениях на иск счел требования Ануфриева С.П. необоснованными, поскольку обязательства между сторонами по вопросу привлечения и использования денежных средств на приобретение жилых помещений из договоров не могут возникать, т.к. такие договора являются ничтожными в силу п.6 ст.3 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», а также ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ. Законом возврат пая не предусмотрен, при выходе из членов кооператива выплачивается действительная стоимость пая.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Кооператив просит отменить. В обоснование доводов сослался на невыполнение судом первой инстанции указаний, изложенных в кассационном определении от 16 февраля 2010 года вынесенному по настоящему делу при отмене первоначального решения суда первой инстанции. В силу закона, выплате истцу подлежит не сумма внесенных паевых взносов, а действительная стоимость пая, которая должна быть определена на 31 декабря 2008 года, что судом сделано не было.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца сочла решение суда законным и обоснованным.
Проверив решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Ануфриев С.П.. в августе 2007 года вступил в члены ЖНК «Новострой» и прекратил свое членство в феврале 2009 года путем добровольного выхода из Кооператива.
В соответствии с п.4 ст. 9 и п.1 ст. 32 Федерального закона № 215-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту Закон № 215-ФЗ) при прекращении членства в кооперативе в случае добровольного выхода из кооператива, выбывшему члену кооператива выплачивается действительная стоимость пая в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и (или) уставом кооператива.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований о взыскании действительной стоимости пая Ануфриевым С.П. заявлено не было.
Законом № 215-ФЗ выплата выбывшему члену кооператива внесенного паевого взноса не предусмотрена. Напротив, в силу ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона паевые взносы являются составной частью имущества кооператива, т.е. переходят в собственность последнего.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действительная стоимость пая равна сумме паевого взноса, который в нарушение ст. 196 ГПК РФ не основан, ни на материалах дела, ни на законе.
Также нельзя согласиться и с суждениями суда относительно процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 330 ГК РФ).
Разрешая требования Ануфриева С.П. в этой части, суд также в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований.
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения требований истца не имелось, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ануфриеву С.П. в удовлетворении исковых требований к ЖНК «Новострой» о взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установлены.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 20 апреля 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе Ануфриеву С.П. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-накопительному кооперативу «Новострой» о взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Григорчук О.В.
Старцева Е.А.