Судья Худяков С.В. Дело № 33 - 3046 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лим Ю.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Ханты-Мансийское отделение (номер обезличен) о признании кредитного договора в части ничтожным,
по кассационной жалобе представителя ответчика АК Сбербанка России ОАО (Ханты-Мансийское отделение (номер обезличен)) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Признать пункт 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Ханты-Мансийским ОСБ (номер обезличен) Улитиной О.В. и Лим Ю.А., в части установления единовременного платежа (тарифа) в размере 61 000 рублей за обслуживание ссудного счета, ничтожным.
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Лим Ю.А. 61 000 рублей.
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2030 рублей».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя истца Лим Ю.А. по доверенности Иванова К.Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лим Ю.А. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о признании п. 3.1 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года в части уплаты заемщиком единовременного платежа в сумме 61 000 руб. ничтожным. Заявленные требования мотивирует тем, что по названному пункту кредитного договора банк за выдачу кредита взимает единовременный платеж - комиссию, связанную с открытием банковского счета, что является незаконным и ущемляют её права потребителя. Просит также взыскать с ответчика в ее пользу 61 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.
Истец Лим Ю.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Ханты-Мансийским ОСБ (номер обезличен) Улитиной О.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия. В отзыве на исковое заявление указал о не согласии с иском.
Ханты-Мансийским районным судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе заместитель управляющего Ханты-Мансийского отделения Сбербанка России ОАО просит решение суда отменить, принять новое решение. Ссылается на то, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась ответчиком до заемщика предварительно. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителя». Комиссия входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей. Открытие и ведение счета является самостоятельной банковской услугой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата обезличена) года между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому Лим Ю.А. был выдан кредит в сумме 1525 000 руб.л.д.8-10).
В соответствии с п. 3.1 названного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за что заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 61 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённому Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взимание банком комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счёта с истца неправомерно, условие кредитного договора в части комиссии за ведение ссудного счета является ничтожными.
Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика АК Сбербанка России ОАО (Ханты-Мансийское отделение (номер обезличен))- без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.О. Блиновская
Судьи Т.И. Мелехина
Е.А. Старцева