Судья Начаров Д.В. Дело № 33 - 3157 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Григорчук О.В., Старцевой Е.А.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сургута к Николаевой Т.Н., Рубцовой Н.А., Николаева А.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, встречному иску Николаевой Т.Н., Рубцовой Н.А., Николаева А.Н. к администрации г. Сургута о предоставлении двух квартир,
по кассационной жалобе Николаевой Т.Н., Николаева А.Н., Рубцовой Н.А. на решение Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Администрации г. Cypгута к Николаевой Т.Н., Рубцовой Н.А., Николаева А.Н., Николаеву А.А. - 2000 г.р., Николаевой С.А. - 2002 г.р., Окасовой А.Р. - 27.09.1992 г.р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
В удовлетворении исковых требований Николаевой Т.Н., Рубцовой Н.А., Николаева А.Н. к Администрации г. Сургута о предоставлении двух квартир отказать».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснения ответчика Рубцовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Николаевой Т.Н., Рубцовой Н.А., Николаеву А.Л. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что квартиры (номер обезличен), (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), занимаемые ответчиками, находятся в муниципальной собственности, и были предоставлены семье Николаевых по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) года. Распоряжением администрации г.Сургута от 19 января 2009 г. № 46 «Об утверждении списка домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в 2009-2011 годах» и распоряжением администрации г.Сургута от 30 декабря 2009 г. №1270 определен список домов, подлежащих сносу, в который включен, в том числе и (адрес обезличен) по улице Лесная. На основании Федерального закона от 21 июня 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановления Правительства ХМАО-Югры от 21 января 2009 г. № 6-п в связи со сносом (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) семье Николаевых предлагается на условиях договора социального найма 2-комнатная квартира (номер обезличен), общей площадью 67,7 кв.м., в жилом (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен). Однако семья Николаевых не представила документов, необходимых для оформления договора социального найма на предоставленную квартиру, и в добровольном порядке отказывается от переселения. Просила выселить Николаеву Т.Н., Рубцову Н.А., Николаева А.Л., Николаева А.А. - 2000 г.р., Николаеву С.А. - 2002 г.р., Окасову А.Р. - 27.09.1992 г.р. из квартир (номер обезличен), (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в связи со сносом дома с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), квартира (номер обезличен), общей площадью 67,7 кв.м.
Николаева Т.Н., Николаев А.Л., Рубцова Н.А. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Сургута о предоставлении квартир. В обосновании иска указали, что являются нанимателями квартир (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Дом подлежит сносу в связи со строительством Комсомольского проспекта. Администрацией г.Сургута на всю семью им выделена двухкомнатная квартира (номер обезличен) в (адрес обезличен) по (адрес обезличен), жилой площадью 39,1 кв.м., общей площадью 67,7 кв.м. С предложением администрации г.Сургута не согласны, так как площадь выделенной квартиры на каждого члена семьи составляет 11 кв.м. на человека, жилая площадь на 3,9 кв.м. меньше, чем в занимаемом жилом помещении. Просили обязать администрацию г.Сургута предоставить истцам одну трехкомнатную квартиру и одну однокомнатную квартиру.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Сургута Шевелева Е.И. иск поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что в связи со сносом дома ответчикам предоставляется новая благоустроенная квартира в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, равнозначная по общей площади занимаемой ответчиками квартиры. Предоставление иного помещения, соответствующего по количеству комнат, законом не предусмотрено.
Ответчики Рубцова Н.А., Николаева Т.Н., Николаев А.Л. исковые требования администрации г. Сургута не признали, встречный иск поддержали, просили предоставить две квартиры: одну однокомнатную (семье Рубцовой) и одну трехкомнатную (семье Николаевых).
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Николаева Т.Н. Николаев А.Л., Рубцова Н.А. просят принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования о предоставлении трехкомнатной благоустроенной квартиры применительно к ч. 2 ст. 89 ЖК РФ по равнозначности занимаемых комнат, ссылаясь на доводы, алогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаева Т.Н., Николаев А.Л., Рубцова Н.А., несовершеннолетние Николаев А.А., Николаева С.А., Окасова А.Р. проживают на условиях договора социального найма в однокомнатной квартире (номер обезличен) и двухкомнатной квартире (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен).
Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры 13 составляет 27 кв.м., жилая - 16,5 кв.м., общая площадь квартиры 15 составляет 35,5 кв.м., жилая - 26,5 кв.м.
Из материалов дела следует, что (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом, администрацией (адрес обезличен) принято решение о сносе дома.
В соответствии с частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
По смыслу ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Это обстоятельство правильно было учтено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предоставляемое администрацией г.Сургута ответчикам жилое помещение не соответствует равнозначности занимаемым ранее жилым помещениям в отношении жилой площади, а также не равнозначно по количеству комнат.
При указанных обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.
Судом правомерно учтено, что в соответствии с требованиями ст.ст. 86-89 ЖК РФ предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении требований ответчиков о предоставлении двух отдельных благоустроенных квартир - трехкомнатной и однокомнатной.
Судом разрешено дело в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцами требований о предоставлении двух отдельных благоустроенных квартир - трехкомнатной (семье Николаевых) и однокомнатной (семье Рубцовой). Требований о предоставлении одной трехкомнатной квартиры истцами не заявлено.
Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы же кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Т.Н., Николаева А.Н., Рубцовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Григорчук О.В.
Старцева Е.А.