Судья Баскова Л.В. Дело № 33 - 2894 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ивановой И.Е., Кривуля Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комашко И.Н. к Тагирову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Тагирова Р.Р. на определение Няганского городского суда от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Тагирову Р.Р. о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) г. отказать».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия
установила:
Тагиров Р.Р. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по (адрес обезличен) на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданного Няганским городским судом, о взыскании с него 44 148 руб. 12 коп. В обоснование заявления указал, что намерен обжаловать решение Няганского городского суда от 30 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2010 года в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании Тагиров Р.Р. заявление поддержал.
Взыскатель Комашко И.Н. в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Нягани Федоров О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тагиров Р.Р. просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство, указывая, что в определении суда не указаны мотивы отказа в приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Няганского городского суда от 30 октября 2009 года с Тагирова Р.Р. в пользу Комашко И.Н. взыскано 44 148 руб. 12 коп. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП по ХМАО-Югре от (дата обезличена) г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тагирова Р.Р. пользу Комашко И.Н. 44 148 руб. 12 коп.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 2октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в порядке надзора не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, основания отказа в удовлетворении заявления в определении суда указаны, выводы суда мотивированы.
Из материалов дела не следует, что поданная заявителем надзорная жалоба принята, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют. Намерение подачи надзорной жалобы, указанное заявителем в качестве основания для приостановления исполнительного производства, как правильно указал суд первой инстанции, не является предусмотренным ст.39 Федерального закона от 2октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для приостановления исполнительного производства.
Определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда. Заявитель не лишен права заявления ходатайства в надзорной жалобе о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции в порядке ст.381 ГПК РФ. В соответствии со статьей 381 ГПК РФ правом приостановления исполнения судебного решения вступившего в законную силу наделен судья, рассматривающий надзорную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тагирова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Иванова И.Е.
Кривуля Г.Г.