Судья Клименко Г.А. Дело № 33 - 3088 / 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ивановой И.Е., Кривуля Г.Г.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горень К.М. к Управлению делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании членом семьи нанимателя, проживающего на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,
по кассационной жалобе Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Горень К.М. к Управлению делами Губернатора ХМАО - Югры о признании членом семьи нанимателя, проживающего на условиях договора социального найма, обязании заключения договора социального найма удовлетворить.
Признать Горень К.М. членом семьи Зуевой У.Н..
Признать за Горень Кристиной Михайловной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), на условиях социального найма.
Возложить на Управление делами Губернатора ХМАО - Югры обязанность заключить с Горень К.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., объяснения представителя Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухорущенко И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Горень Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Горень К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании членом семьи нанимателя, проживающего на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма. В обоснование иска указала, что с мая 2001 года проживала с бабушкой - Зуевой У.Н. в квартире (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Квартира была предоставлена Северным фондом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ходатайству Института регионального развития образования Зуевой У.Н., как представителю коренной национальности на состав семьи 2 человека, включая истца. Зуева У.Н. была не только представителем коренной национальности, она была заслуженным учителем РФ, отличником народного просвещения РФ, ветераном труда, персональным пенсионером, вела научную работу, что в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 г. давало право на получение дополнительной площади. Истец с 15 лет находилась на иждивении Зуевой У.Н., которая оплачивала ее обучение в Уральской государственной архитектурно - художественной академии, постоянно оказывала материальную помощь. Истец помогала Зуевой У.Н. по хозяйству. Таким образом, они проживали совместно и вели общее хозяйство. 28 ноября 2009 г. Зуева У.Н. умерла, истец продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату жилищно-коммунальных услуг от имени Зуевой У.Н. Об отсутствии правоустанавливающих документов она узнала в декабре 2009 года после смерти Зуевой У.Н. 1 февраля 2010 года истец обратилась в Управление делами Губернатора с просьбой об оформлении договора социального найма на ее имя, однако ей было отказано, так как истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. На протяжении 9 лет истец проживала с Зуевой У.Н., они вели общее хозяйство, производили ремонт жилого помещения, платили коммунальные услуги, фактически были вселены и проживали в квартире на условиях социального найма. Истец является членом семьи Зуевой У.Н. (нанимателя), после ее смерти у истца возникло право на заключение договора социального найма. Просила признать ее членом семьи Зуевой У.Н., признать правоотношения по владению и пользованию квартирой (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.
Судом в судебном заседании произведена замена ответчика, в качестве ответчика привлечено Управление делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец и ее представитель Горень Т.Н. на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании не участвовал.
Представитель Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Туров Д.Н. иск не признал, возражал против заключения договора социального найма.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Управление делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы указало, что с решением суда не согласно. Вывод суда о том, что у Зуевой У.Н. и Горень К.М. имелось право в 2001 году на вселение в спорную квартиру, и они вселились в установленном порядке, считает неправильным. В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.1998 г. №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» государственные или муниципальные жилые помещения в автономном округе по социальному найму предоставлялись гражданам в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет и включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Зуева У.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Отделе по делам малочисленных народов Севера муниципального образования г. Ханты-Мансийска и по месту работы не состояла, поэтому оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма не имелось. Доказательств того, что Зуева У.Н. в установленном законом порядке была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, истцом не представлено. Судом не принято во внимание, что Зуева У.Н. с 1983 по 2009 год являлась нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) Согласно ст. 47 Жилищным кодексом РСФСР право на вселение в спорное жилое помещение у Зуевой У.Н. не возникло. Считает, что истец могла приобрести право пользования жилым помещением по договору социального найма только при условии вселения в жилое помещение в установленном порядке. Судом не принято во внимание, что согласно выписке из лицевого счета оплата коммунальных платежей на спорное жилое помещение с 2001 по 2009 годы производилась за одного человека. Истцом не представлено в суд документов, подтверждающих необходимость в постороннем уходе за Зуевой У.Н., а также доказательств нахождения на иждивении. Суд принял решение только на основании свидетельских показаний, документального подтверждения права истца на проживание в спорном жилом помещении не представлено. Решение комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера о предоставлении жилого помещения носило рекомендательный характер. Решение института повышения квалификации и развития регионального образования о предоставлении жилья Зуевой У.Н. в Управление делами Губернатора не поступало.
В возражениях на кассационную жалобу Горень К.М. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Зуева У.Н. и Горень К.М. проживали в спорной квартире с 2001 года, Зуева У.Н. умерла 28 ноября 2009 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал тем, что Зуева У.Н. имела право на обеспечение жилым помещением, спорная квартира была предоставлена в установленном законом порядке.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в виду его недоказанности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие только ордера на жилое помещение само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления необходимых документов.
Вместе с тем судом не было учтено следующее.
В силу статьи 33 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
В связи с этим суду следовало выяснить, являлась ли Зуева У.Н. лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, или имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения, и был ли соблюден установленный ст.ст.31, 33, 43 Жилищного кодекса РСФСР, Законом ХМАО от 08.06.1998 N 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» порядок предоставления жилого помещения.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, не определял, что привело к неправильному разрешению спора.
Из материалов дела не усматривается, что Зуева У.Н. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или месту работы или имела право на внеочередное предоставление жилого помещения.
В соответствии с п. 4.2. Положения о комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера, утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 12.08.1999 N 320 «О комиссии по распределению жилья лицам из числа малочисленных народов Севера», жилье, построенное по Федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.96 N 1099, и по Программе Ханты-Мансийского автономного округа "Жилье аборигенам", утвержденной постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 16.12.96 N 15-II од, а также жилье, построенное за счет средств окружного бюджета для коренных малочисленных народов Севера, подлежит распределению комиссией. Распределение жилья ведется среди работников, являющихся представителями коренных малочисленных народов Севера, в соответствии с очередностью, установленной на данном предприятии, в учреждении, организации согласно требованиям действующего законодательства. В этих целях на предприятиях, в учреждениях и организациях, указанных выше, ведется отдельный список по учету нуждающихся в улучшении или предоставлении жилья лиц из числа коренных малочисленных народов Севера в соответствии с требованиями, установленными Законом автономного округа «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе».
Действительно решением комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера от (дата обезличена) года (номер обезличен) квартира (номер обезличен) (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) была предоставлена Институту повышения квалификации и развития регионального образования для распределения Зуевой У.Н. на условиях договора социального найма. Распоряжением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от (дата обезличена) г. (номер обезличен)рг спорная квартира распределена Институту повышения квалификации и развития регионального образования, руководителям учреждений предписано распределить выделенные квартиры. Однако предусмотренное ст.43 Жилищного кодекса РСФСР совместное решение администрации и профсоюзного комитета Института повышения квалификации и развития регионального образования о предоставлении квартиры Зуевой У.Н. в материалах дела отсутствует, решение о направлении ходатайства о выделении квартиры л.д.24-26) таковым не является.
В судебном заседании свидетель Ефремов А.В. показал, что документы о выделении квартиры оформлялись, в связи с чем суду, следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Института повышения квалификации и развития регионального образования, которому предложить представить доказательства предоставления спорной квартиры Зуевой У.Н.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Иванова И.Е.
Кривуля Г.Г.