Судья Луданая Г.А. Дело № 33-2882/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Ивановой И.Е., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Картушина С.Г. об отсрочке исполнения решения суда о выселении,
по частной жалобе должника Картушина С.Г. на определение Сургутского городского суда от 11 мая 2010 года, которым постановлено:
«Картушину С.Г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда от 22 июля 2009 года о выселении отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Должник Картушин С.Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22 июля 2009 года о выселении из квартиры 4 (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в г. Сургуте, указывая на то, что дети дочь Мария в этом году заканчивает школу и готовится к единым государственным экзаменам, а сын Иван посещает детский сад, квартира из которой они подлежат выселению является непригодной для проживания и не подлежит повторному заселению. В этой квартире они проживают 14 лет, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. Просит отсрочить исполнение решения суда о выселении до декабря 2010 года.
В судебном заседании Картушни С.Г. поддержал доводы заявления.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя взыскателя Администрации г. Сургута.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В частной жалобе должник Картушин С.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого определения. Полагает, что при вынесении определения, суд не учел тот факт, что спорное жилое помещение находится во владении Картушина С.Г. и его несовершеннолетних детей. Полагает, что по указанному делу не принято окончательного решения, так как на решение суда от 22.07.2009 г. им подана надзорная жалоба, которая находится в судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ. Также полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом были нарушены его права на получение квалифицированной юридической помощи, так как судом безосновательно было отклонено ходатайство об отложении дела слушанием, в ввиду отсутствия адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно решения суда от 22.07.2009 г., вступившего в законную силу 13.10.2009 г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Сургута к Картушину С.Г., ФИО5 о расторжении договора коммерческого найма и выселении из квартиры 4 (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в г. Сургуте.
Согласно постановлению от (дата обезличена) г. возбуждено исполнительное производство по выселению.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.
Судом установлено, что по договору социального найма, заключенного с ФИО5 (дата обезличена) г. семья Картушиных имеет право пользования другой квартирой по (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) 17.
Все члены семьи, включая Картушина С.Г. и несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанной квартире.
Указанные должником в заявлении обстоятельства не носят исключительного характера, не указывают на серьезность препятствий и затруднения к совершению исполнительных действий.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Картушина С.Г. не подлежит удовлетворению
Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Картушина С.Г. обоснованно и соответствует требованиям закона. Доказательств уважительности причин, по которым в судебном заседании не мог участвовать представитель Картушина С.Г. перед судебным заседанием не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 11 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Картушина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Иванова И.Е.
Цыганков С.Л.