Судья Луданая Г.А. Дело 33-2873/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Ивановой И.Е., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туснолобовой Е.И. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности,
по кассационной жалобе истца Туснолобовой Е.И. на решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Туснолобовой Е.И. в иске к администрации г. Сургута о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Туснолобова Е.И. обратилась в суд к Администрации г. Сургута с иском о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что она, не являясь собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет (с 1989 г. - 21 год) владеет как своим собственным, недвижимым имуществом, строением, находящимся по адресу: г. Сургут, пос. Таежный, (адрес обезличен), (адрес обезличен) А. Указанный факт подтверждается справкой с места жительства от (дата обезличена) г., справкой Департамента городского хозяйства Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)С-17/18 от (дата обезличена) г. В настоящее время она проживает с членами семьи - двумя дочерьми и внучкой. На протяжении всех этих лет непрерывно проживала и проживает в указанном строении, ухаживает за ним, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Указанное строение не является федеральной, муниципальной собственностью. Права на указанное имущество не зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре. Согласно справок Департамента имущественных и земельных отношений (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и Департамента городского хозяйства Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)С-17/18 от (дата обезличена) г. строение не значится в реестре муниципальной собственности города Сургута. Согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута территория пос. Таежного находится в зоне малоэтажной застройки. Согласно выкопировке на строение Сургутского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» строение имеет три комнаты, общая площадь строения составляет 45,0 кв.м., жилая - 30, 1 кв.м. Указанное строение является единственным местом для проживания ее и членов ее семьи. Иных помещений в собственности либо на ином законном владении для проживания, она и члены ее семьи не имеют. На основании ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на строение, находящееся по адресу: г. Сургут, пос. Таежный, (адрес обезличен), (адрес обезличен) А, состоящее из трех комнат, общей площадью 45,0 кв.м., жилой - 30, 1 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Туснолобова Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в 1983 году она с мужем унеизвестных людей приобрела земельный участок с существующим на нем строением по (адрес обезличен) «А», документов о покупке нет. С 1989 года с мужем и двумя детьми была зарегистрирована по строению. Муж умер пять лет назад. Она в настоящее время проживает в строении с двумя взрослыми дочерьми и внучкой 2003 года рождения.
Представитель ответчика Тарасов И.В. против удовлетворения исковых требований возражений не представил.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Туснолобова Е.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд ошибочно пришел выводу о невозможности применения положений ст. 234 ГК РФ. В обосновании доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из представленной в материалах дела справки с места жительства СГМУП «Тепловик» от (дата обезличена) г. следует, что по строению в пос. Таежный, (адрес обезличен), (адрес обезличен) «а» в г. Сургуте значатся зарегистрированными по месту жительства истец Туснолобова Е.И. и члены ее семьи: дочери ФИО7 ФИО6, внучка ФИО5
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное строение Администрацией г. Сургута передано в управление СГМУП «Тепловик» как бесхозный жилищный фонд.
Между СГМУП «Тепловик» и Туснолобовой Е.И. (дата обезличена) г. заключен договор на оказание коммунальных услуг.
На имя Тусновлобовой Н.С. открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.
Открытость владения неразрывно связано с добросовестностью и
означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении,
не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получение информации об этом имуществе.
Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать так же что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что истцом спорное жилое помещение приобретено в результате договора купли-продажи, то есть по договору.
В случае если гражданину затруднительно представить договор, то его гражданская позиция в суде может быть основана на признании договора купли-продажи действительным (заключенным) с возможной последующей регистрацией перехода права собственности либо в силу признания права основанного на договорных отношениях.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указывает на то, что приобретение права пользования спорным строением у истца произошло в силу принятого решения о признании данного строения жилым местными органами исполнительной власти и регистрации по месту жительства, что указывает на договорные отношения по пользованию спорным строением.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в иске Туснолобовой Е.И. является обоснованным и ответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, по своему существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Судом, верно, определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 26 апреля 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Туснолобовой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Иванова И.Е.
Цыганков С.Л.