Судья Неделько И.А. Дело 33-2867/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.
судей: Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Данилецком В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова Р.З. к Гариповой Р.К., Администрации города Нефтеюганска о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, признании права собственности
по кассационной жалобе истца Мифтахова Р.З. на решение Нефтеюганского городского суда от 04 мая 2010 года, которым постановлено:
«Мифтахову Р.З. в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя истца Гуськова В.Ю. об отмене решения суда, представителя ответчика Гариповой Р.К. - Александрова В.Г. об оставлении решения суда без изменения, представителя третьего лица Ярко С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Мифтахов Р.З. обратился в суд к Гариповой Р.К., Администрации города Нефтеюганска с иском о включении его в договор приватизации квартиры расположенной по адресу г. Нефтеюганск 10 м-он (адрес обезличен) квартира 34, заключенного (дата обезличена) года, признании за ним права собственности на 1/2 долю данного жилого помещения. Требования мотивированны тем, что согласно ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) г. он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 10 мкр. (адрес обезличен), (адрес обезличен). Вместе с Мифтаховым Р.З в ордер в качестве членов семьи были вписаны: жена - Гарипова Р.К., дочери - ФИО10 и ФИО9 В спорном жилом помещении он проживал до 2001 года. В связи с неприязненными отношениями в семье был вынужден выехать на временное место жительство в (адрес обезличен) (адрес обезличен). В 2008 году узнал, что по данным Комитета ЗАГС Администрации г. Нефтеюганска, он значится умершим, согласно протокола предъявления трупа для опознания от (дата обезличена) г. В связи с чем, (дата обезличена) г. комитетом ЗАГС г. Нефтеюганска в отношении Муфтахов Р.З. была составлена запись акта о смерти (номер обезличен) и выдано свидетельство о смерти, на основании которого Мифтахов Р.З. (дата обезличена) г. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Нефтеюганск, 10 мкр. (адрес обезличен) (адрес обезличен).
23.06.2009 г. Нефтеюганским районным судом вынесено решение об обязании Комитета ЗАГС Администрации г. Нефтеюганска исключить сведения как об умершем, составленные на Мифтахова Р.З.
Таким образом, ответчик воспользовавшись сложившейся ситуацией (дата обезличена)г. заключила договор (номер обезличен) передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность граждан, и согласно выписки из ЕГРП от (дата обезличена) г. собственником спорного жилого помещения является Гарипова Р.К.
Мифтахов Р.З. считает, что по независящим от него обстоятельствам он был лишен возможности участвовать в приватизации жилого помещения, что лишило его права на жилье, гарантированного Конституцией РФ. На основании изложенного просит обязать Администрацию МО г. Нефтеюганска внести его в договор (номер обезличен) передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность граждан от (дата обезличена) г., признать за ним право собственности на 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, 10 мкр. (адрес обезличен), (адрес обезличен).
В ходе судебного заседания 21 апреля 2010 года представитель истца увеличил объем исковых требований и просил обязать Администрацию города внести изменения в договор приватизации жилого помещения. На остальных требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Мифтахова Р.З, с участием его представителя Гуськова В.Ю. поддержавшего доводы своего доверителя в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гариповой Р.К., с участием ее представителя Александрова В.Г., который в судебном заседании обратился с заявлением о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности, указывая на то, что ответчик должен был знать о судьбе своего имущества.
Представитель Администрации г. Нефтеюганска Рябинов М.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика ФИО7
Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц ФИО4 (ФИО7) В.Р., ФИО9 с участием их представителя ФИО6, которая доводы искового заявления не поддержала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указав на нарушение судом требований ст. 200, 678 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ. Считает, что срок для обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенного права им не пропущен, так как узнал об этом лишь (дата обезличена) г. В обосновании остальных доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель третьих лиц ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав представителя истца Гуськова В.Ю., представителя ответчика Гариповой Р.К. - Александрова В.Г., представителя третьего лица ФИО6 судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильым применением норм материального права (п.п. 1, п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель должен использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии проводить ремонт, своевременно вносить плату и т.д.
Согласно ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) г. истец Мифтахов Р.З. являлся нанимателем спорного жилого помещения. В ордере указаны в качестве его членов семьи жена Гарипова Р.К. и две дочери л.д. 21-20).
Из представленных материалов дела, видно что с 2001 года истец в спорно жилом помещении не проживал, в связи со сложившимися неприязненными отношениями в семье.
Согласно представленного в материалах дела договора приватизации от (дата обезличена) г. спорное жилое помещение передано в собственность Гариповой Р.К. л.д. 12).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указывает на то, что Мифтахов Р.З пропустил 3-х годичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, так как истец на протяжении более 8 лет судьбой жилого помещения не интересовался, в нем не проживал, вселиться не пытался, оплату не производил и если бы он добросовестно пользовался своими правами и исполнял бы обязанности по отношению к спорному помещению, то истец своевременно бы узнал о нарушении прав. Каких либо препятствий узнать о нарушении своего права у истца не было.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности.
Отказывая в иске за истечением срока исковой давности суд не учел следующее.
Договор приватизации является оспоримой сделкой, поскольку гражданину необходимо доказать наличие своего права на приватизацию и нарушение его прав не включением в договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность.
В отличие от ничтожных сделок оспоримость сделки зависит от позиции заинтересованных в этом вопросе лиц, а в отношении недействительности такой сделки возможны споры, которые должны разрешаться судом.
Оспоримая сделка в момент её совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован.
Учитывая изложенное, договор приватизации от (дата обезличена) года является оспоримой сделкой.
В силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (частично недействительной) и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статья 200 ГК РФ также предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим установлению, являлось обстоятельство, когда Мифтахов Р.З. узнал о нарушении своего права. С данного момента начинается течение срока исковой давности по оспоримой сделке.
Из объяснений представителя истца следует, что Мифтахов Р.З. узнал о приватизации спорной квартиры (дата обезличена) года получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в которой указан собственник Гарипова Р.К.
Данное обстоятельство ни чем не опровергнуто.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, о чем указано в решении и по существу дело не рассматривалось, не выяснялось имеет ли право на приватизацию спорного жилого помещения Мифтахов Р.З. и подлежит ли он включению в договор приватизации, судебная коллегия находит судебное решение незаконным и подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно установить фактические обстоятельства, проверить, имеет ли истец право на приватизацию спорной квартиры, предложив сторонам представить дополнительные доказательства, правильно применить материальный закон, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьей 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 04 мая 2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Цыганков С.Л.
Дука Е.А.