Судья Антонов А.А. Дело 33-2856/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Юрьева И.М.,
судей: Ивановой И.Е., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоцкого Д.В., Федорова А.И. к Администрации г. Сургута о понуждении предоставления квартиры по договору социального найма,
по кассационной жалобе истцов Сухоцкого Д.В. и Федорова А.И. на решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Федорова А.И., Сухоцкого Д.В. - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Сухоцкий Д.В., Федоров А.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Сургута о понуждении предоставления квартир каждоому по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что по настоящее время работают участковыми уполномоченными милиции ГОМ-1 УВД по (адрес обезличен). Имеют семьи в составе трех человек, они состоят в очереди с 2000 года по месту работы на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, своего жилья не имеют. Требования мотивированы со ссылкой на ст. 30 Закона РФ от (дата обезличена) года (номер обезличен). 1026-1 «О милиции».
В судебном заседании представитель ответчика Батура С.А. ходатайствовала об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцами сроков исковой давности. По ее мнению, истцы знали о нарушении своего права на предоставление предусмотренной ст. 30 Закона РФ от (дата обезличена) года (номер обезличен). 1026-1 «О милиции» через шесть месяцев с момента вступления в должность, следовательно, на момент рассмотрения ходатайства, срок исковой давности истек.
Истцы Сухоцкий Д.В. и Федоров А.И. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика, продолжая настаивать на заявленных требованиях в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истцы Сухоцкий Д.В. и Федоров А.И. просят решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что судом неправильно применены положения ст. 200 ГК РФ, так как о нарушенном праве им стало известно в период с сентября по ноябрь 2009 года. На собеседовании судья задавал представителю ответчика вопросы о пропуске срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сухоцкий В.Д. с (дата обезличена) г. состоит на службе в ОВД в качестве участкового уполномоченного милиции, Федоров А.И. - с (дата обезличена) в той же должности. Таким образом, право получения жилой площади в виде отдельной квартиры или дома возникло у истцов с момента истечения шести месяцев после вступления в должность, то есть у Сухоцкого Д.В. - с (дата обезличена) г., у Федорова А.И. - с (дата обезличена) г.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указывает на то, что истцами пропущен 3-х годичный срок исковой давности без уважительных причин, установленный ст. 196 ГК РФ. Судом исчислен срок с момента истечения шести месяцев после вступления в должность, то есть у Сухуцкого Д.В. - с (дата обезличена) года, у Федорова А.И. - с (дата обезличена) года.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности.
Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
Вместе с тем в соответствии со ст. 200 п. 2 ч. 2 ГК РФ по обстоятельствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.
Действительно Законом «О милиции» установлен шестимесячный срок предоставления участковым уполномоченным предоставления жилой площади с момента вступления в должность.
Таким образом, обязанность органа исполнительной власти, органа местного самоуправления в предоставлении участковым уполномоченным жилой площади связана с моментом востребования исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах правоотношения установленные Законом «О милиции» по предоставлению участковым уполномоченным жилой площади являются длящимися, вследствие чего срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления требований об исполнении обязательств.
С требованиями о предоставлении жилых помещений к Главе г. Сургута Сухоцкий Д.В. и Федоров А.И. обратились (дата обезличена) года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцами не пропущен.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, дело рассмотрено в предварительном судебном заседании и по существу дело не рассматривалось, судебная коллегия находит судебное решение незаконным и подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно установить фактические обстоятельства, проверить, имеют ли истцы право на предоставление им квартир по договору социального найма, в соответствии с завяленными требованиями, предложив сторонам представить дополнительные доказательства, правильно применить материальный закон, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьей 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 22 апреля 2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Иванова И.Е.
Цыганков С.Л.