Судья Косолапова О.А. Дело № 33-2989/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей коллегии Кривуля Г.Г., Ивановой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Громовой В.Г. о приостановлении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя администрации Кондинского района по доверенности Злыгостева А.А. на определение Кондинского районного суда 26 апреля 2010 года, которым определено:
«Приостановить до рассмотрения надзорной жалобы исполнительное производство, возбуждённое 31 марта 2010 года Отделом судебных приставов по Кондинскому району УФССП России по ХМАОЛ-Югре на основании исполнительного листа Кондинского районного суда от 17.12.2009 г. о выселении Громовой Веры Генадьевны совместно с членами семьи из квартиры (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г.Г., судебная коллегия
установила:
Громова В.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого в отношении заявителя, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кондинского районного суда от 09 сентября 2009 года, ссылаясь на подачу надзорной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, должника Громовой В.Г., представитель которой Моталина Л.Е. на заявленных требованиях настаивала.
Представитель взыскателя - администрации Кондинского района по доверенности Злыгостев А.А. требования не признал по тем основаниям, что правом приостановления исполнительного производства ввиду подачи надзорной жалобы наделён только суд надзорной инстанции.
Суд вынес вышеизложенное определение.
В частной жалобе представитель администрации Злыгостев А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства Громовой В.Г.. ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии оснований для приостановлении исполнительного производства. Привёл доводы о праве только судьи надзорной инстанции разрешения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в силу ст. 381 ГПК РФ.
Возражая против удовлетворения частной жалобы, Громова В.Г. сочла определение суда законным и обоснованным, а жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из дела видно, что судебные постановления, оспариваемые Громовой В.Г. в порядке надзора, вступили в законную силу с момента вынесения определения судебной коллегией суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2009 года.
В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения надзорнойжалобы или представления прокурора судом надзорной инстанции, в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Исходя из приведенных норм закона, полномочия относительно приостановления исполнительногопроизводства на период рассмотрения дела судом надзорной инстанции в связи с обжалованием судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист, закреплены за судом надзорной инстанции.
Иные приведенные Громовой В.Г. в заявлении доводы не относятся к предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниям, в соответствии с которыми, суд обязан или вправе приостановить исполнительноепроизводство.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия вправе разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кондинского районного суда от 26 апреля 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Громовой В.Г. о приостановлении исполнительного производства отказать.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Иванова И.Е.