Судья Бажа И.М. Дело № 33-3016/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И. М.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Ивановой И. Е.
при участии секретаря Бурковой О. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Стрих А.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, администрации Сургутского района о признании предварительного договора найма жилого помещения ничтожным и предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома,
по кассационной жалобе Стрих А. С. на решение Сургутского районного суда от 19 марта 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Стрих А.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и Администрации Сургутского района о признании предварительного договора найма жилого помещения ничтожным и предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома - отказать».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., объяснения представителя истца Чеснокову Н. А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Стрих А. С. обратился к комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (в дальнейшем Департамент в связи с переименованием), администрации Сургутского района с иском о признании предварительного договора найма жилого помещения ничтожным, предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома мотивируя тем, что на основании ордера (номер обезличен) от 06 июня 1985 года его бывшей супруге Стрих Л. И. на состав семьи четыре человека предоставлена квартира (адрес обезличен). Брак между супругами Стрих расторгнут в 2002 году, лицевые счета по оплате коммунальных услуг разделены. В 2004 году заключением специалиста ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» данный дом признан фенольным.
В декабре 2008 года Стрих А. С., Стрих Л. И. и Стрих С. А. переселены из вышеуказанной квартиры ввиду признания жилого дома ветхим, на основании предварительного договора заключенного со Стрих Л. И., в 3-х комнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).
Считает, что поскольку с ним предварительный договор не заключался, то в силу положений статей 17, 57, 58 и 89 Жилищного кодекса РФ ему должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.
Впоследствии Стрих А. С. уточнил исковые требования, просил предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г.п. Солнечный Сургутского района с жилой площадью не менее 16,2 кв.м. в связи со сносом дома.
В судебном заседании Стрих А. С. и его представитель по доверенности Чеснокова Н. А. на иске настаивали.
Представитель Департамента Король Н. А. иск не признала по тем основаниям, что семье Стрих жилое помещение предоставлено равнозначное ранее занимаемому ввиду сноса дома, заключён предварительный договор социального найма. Основания для признания договора ничтожным отсутствуют, поскольку требования закона ответчиком соблюдены. Привела доводы о том, что разделение лицевых счетов в прежней квартире не влечёт заключение отдельного договора социального найма и основанием для предоставления отдельной квартиру Стрих А. С. не является. Получив уведомление о сносе дома Стрих подали заявление, в котором не указывали на раздельные семьи.
Третьи лица Стрих Л. И., Стрих С. А. иск поддержали.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Стрих А. С. просит решение суда отменить, принять новое решение ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчики отказали Стрих А. С. в заключении отдельного предварительного договора и соответственно лишили права на отдельное жилое помещение. Считает, что суд не учёл факт ведения раздельного хозяйства и лицевых счетов. Ссылаясь на ст. 58 ЖК РФ, привёл доводы об отсутствии его согласия на переселение в одну квартиру с бывшей супругой. Указал, что семья состояла на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому при переселении площадь предоставляемого жилого помещения должна отвечать социальным нормам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Согласно заявления на л. д. 47 от 25.09.2008 г. Стрих Л. И., Стрих С. А. и Стрих А. С. при переселении из жилого помещения, подлежащего сносу, дали согласие на переселение в квартиру (адрес обезличен), позже ими был подписан и предварительный договор найма жилого помещения от 30.12.2008 г. за (номер обезличен) на 3-х комнатную квартиру по адресу: (адрес обезличен) оснований для признания данного договора ничтожным нет.
Заявления Стрих А. С. о предоставлении ему отдельного жилья в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 19 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрих А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И. М.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Иванова И. Е.