Судья Куприянова Е.В. Дело № 33-3078/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И. М.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Ивановой И. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Однодворцевой Л.С. к администрации города Пыть-Ях, Управлению социальной защиты населения по г. Пыть-Ях о признании права на получение субсидии для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и взыскании убытков,
по кассационной жалобе Однодворцевой Л. С. на решение Пыть-Яхского городского суда от 02 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Однодворцевой Л.С. к администрации г. Пыть-Ях, Управлению социальной защиты населения по г. Пыть-Ях отказать.
Взыскать с Однодворцевой Л.С. государственную пошлину в сумме 1568 рублей в доход местного бюджета городского округа Пыть-Ях ХМАО - Югры».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия
установила:
Однодворцева Л. С. обратилась с иском к администрации г. Пыть-Ях о взыскании 53 200 рублей убытков, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что с 1989 года Однодворцева Л. С. проживала в балке, который в 2003 году был снесён, а её семье предоставлен другой балок, расположенный в (адрес обезличен), правоустанавливающие документы на балок отсутствуют, но она оплачивает коммунальные услуги. Решением Пыть-Яхского городского суда от 26 сентября 2007 года администрации г. Пыть-Ях отказано в удовлетворении иска к Однодворцевой Л. С. об истребовании земельного участка на котором расположен балок, решение суда вступило в законную силу. С 01 октября 2008 года ФИО3 с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована в балке по адресу (адрес обезличен), в связи с чем, обратилась к ответчику за предоставлением субсидии в порядке ч. 2 ст. 159 ЖК РФ. Однако, в предоставлении субсидии ей отказано ввиду отсутствия балка в реестре муниципальной собственности.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Ях от 14 мая 2009 года гражданское дело по иску Однодворцевой Л. С. к администрации г. Пыть-Ях передано по подсудности в Пыть-Яхский городской суд.
03 августа 2009 года истец заявила о признании права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании 45 613,65 рублей убытков, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Пыть-Яхского городского суда от 03 августа 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения по г. Пыть-Ях.
Дело рассмотрено в отсутствие Однодворцевой Л. С., её представителя Степановой Г. С., а также представителя Управления социальной защиты населения по г. Пыть-Ях.
Представитель администрации г. Пыть-Ях Калиниченко Е. В. иск не признала по тем основаниям, что в силу п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2005 года № 761 субсидии предоставляются гражданам при отсутствии задолженности. Согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей, у истца имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканная в судебном порядке. Представленные истцом квитанции подтверждают наличие за ней задолженности. Названные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Привела доводы относительно отсутствия у муниципалитета обязанности предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Однодворцева Л. С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих то, что балок относится к муниципальному жилищному фонду. При этом не принята во внимание справка управления жилищной политики администрации, где указано, что балок предоставлен Однодворцевой Л. С. именно муниципалитетом. Факт регистрации в спорном балке по её мнению, подтверждает и факт отнесения балка к жилому фонду. Полагает, что суду надлежало определить вид жилого фонда к которому относится её балок. Привела доводы о не возможности признания за ней права собственности на балок ввиду отсутствия акта об отводе земельного участка. Считает, что администрация неправомерно уклоняется от включения балка в муниципальную собственность, чем лишает её права на получении спорной субсидии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 и 7 ст. 159 ЖК РФ право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, собственники жилых помещений. Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления устанавливаются Правительством РФ.
Доказательств, подтверждающих право на получение субсидии, истицей не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Однодворцевой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И. М.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Иванова И. Е.