Судья Максименко И.В. Дело № 33-3087/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е. О.
судей коллегии Кривуля Г. Г., Мелехиной Т. И.
при участии секретаря Бурковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Стрижак О.А., Елшину Е.В., Петухову А.С., Десятову С.В., Ишметову В.Ф. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,
по частной жалобе ответчика Десятого С. В. на определение судьи Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года, которым определено:
«Кассационную жалобу Десятова Сергея Владимировича на решение Сургутского городского суда от 06 декабря 2007 года по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Десятову С. В., Ишметову В. Ф., Стрижак О. А., Елшину Е. В., Петухову А. С. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом возвратить со всеми приложенными документами».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., представителя ЗАО «Сургутнефгазбанк» Пацюкова И. В. возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 06 декабря 2007 года удовлетворён иск закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту Банк) к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Определением Сургутского городского суда от 15 марта 2010 года Десятову С. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 06 декабря 20007 года.
Определением судьи Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года кассационная жалоба ответчика Десятова С. В. на вышеуказанное решение суда возвращена по основаниям ст. 342 ГПК РФ.
В частной жалобе Десятов С. В. просит определение суда от 26.03.2010 г. отменить ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что возвращая кассационную жалобу суд руководствовался положениями ст. 342 ГПК РФ и вынесенным 15 марта 2010 года определением об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Копию определения суда от 15 марта 2010 года он не получал, данная копия была получена его представителем Осиной Л. Г. только 31 марта 2010 года, соответственно исчислять срок, по его мнению, надлежит с этой даты. Привёл доводы относительно подачи частной жалобы на определение суда от 15 марта 2010 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему:
В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Определением от 15 марта 2010 года суд отказал Десятову С. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 06 декабря 2007 года.
В судебном заседании 15 марта 2010 года Десятов С. В. присутствовал, также как и его представитель, после рассмотрения дела, согласно протокола судебного заседания, было оглашено определение, следовательно, о вынесенном определении Десятов С. В. и его представитель Осиная Л. Г. узнали в этот же день. Правом подачи частной жалобы на указанное определение суда в установленный законом срок ни Десятов С. В., ни его представитель не воспользовались.
В силу ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается одновременно с разрешением ходатайства об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, таким образом, в нарушение процессуального законодательства судья вернула кассационную жалобу отдельным определением от 26.03.2010 г.
26.03.2010 г. судебное заседание не проводилось, судья единолично вынесла определение о возврате кассационной жалобы в связи с отказом 15.03.2010 г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, но данное определение производно от определения суда от 15.03.2010 г. и самостоятельному обжалованию не подлежит.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Десятова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Блиновская Е. О.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Мелехина Т. И.