Судья Пшонко Э.Г. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровой Г.Н. к Некрасовой И.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Некрасовой И.В. на определение Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
«Некрасовой И.В. в лице представителя Копытова В.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 09 декабря 2009 г. - отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 9 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 2 марта 2010 года, удовлетворены частично исковые требования Топоровой Г.Н. к Некрасовой И.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Некрасовой И.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, до решения вопроса о незаконности договора купли-продажи от 1 марта 2008 года.
В судебном заседании представитель Некрасовой И.В. - Копытов В.Л. поддержал доводы заявления, пояснил, что 11 марта 2010 года подана надзорная жалоба в суд ХМАО-Югры на решение суда и определение суда ХМАО-Югры, отсрочку просил предоставить до августа 2010 года.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Некрасовой И.В. просит определение суда отменить, считает, что оснований для отказа в отсрочке исполнения решения суда не имеется. 11 марта 2010 года ею подана надзорная жалоба, поэтому к ней не приложена просьба об отсрочке исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Ответчиком Некрасовой И.В. заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с обжалованием судебных решений в суд надзорной инстанции.
Данное обстоятельство в силу закона не является основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика.
В соответствии со ст.381 ГПК РФ в случае истребования дела по надзорной жалобе судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом надзорной жалобе.
Доводы частной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены определения суда, касаются законности и обоснованности судебного решения от 9 декабря 2009 года.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Некрасовой И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновской Е.О.
Судьи: Мелехиной Т.И.
Старцевой Е.А.