Судья Ахметзянова Л.Р. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (адрес обезличен) отделения (номер обезличен) к Соболеву В.Н., Соболевой Р.Ф. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
по кассационной жалобе ответчика Соболеву В.Н. на решение Нефтеюганского городского суда от 2 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице (адрес обезличен) отделения (номер обезличен) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соболеву В.Н., Соболевой Р.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице (адрес обезличен) отделения (номер обезличен) долг по кредиту 720 994 рубля 15 копеек, госпошлину 10 409 рублей 94 копейки, а всего 731 404 (семьсот тридцать одна тысяча четыреста четыре) рубля 09 копеек».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Соболеву В.Н., Соболевой Р.Ф., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в размере 720 994 рубля 15 копеек, госпошлину в размере 10 409 рублей 94 копейки, а всего 731 404 рубля 09 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2008 года Соболеву В.Н. по кредитному договору (номер обезличен) был получен кредит в сумме 850 000 рублей на приобретение транспортного средства, сроком до 17 июня 2013 года под 13,5 % годовых, под обеспечение поручителя Соболевой Р.Ф., с ежемесячной выплатой основного долга и процентов.. Соболеву В.Н. нарушает график платежей, нарушаются условия договора по погашению процентов за пользование кредитом, по состоянию на 15 февраля 2010 года сумма задолженности составляет 720 994 рубля 15 копеек.
В судебное заседание представитель истца Победа М.П. не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
В судебное заседание не явились ответчики Соболеву В.Н., Соболевой Р.Ф., суду предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями банка не согласились.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Соболеву В.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что в обоснование своих требований истец приложил карточку движений средств по кредиту с 18.06.2008 г. по 10.03.2010 г., в которой указан расчет сумм задолженности по различным позициям. Всего сумма составила 720 994 рубля 15 копеек. Данная сумма в решения указана как долг по кредиту. На самом деле, долг в карточке движений по кредиту составляет 665 905 рублей 48 копеек, остальная сумма является процентами и пенями. Следовательно, может быть оспорена по размеру и основаниям начисления. Истец в своем заявлении также указал данную сумму как долг по кредиту. Суд не учел требование п. 1 ст. 196 ГПК РФ и решил 720 994 рубля 15 копеек взыскать солидарно с ответчиков, как долг по кредиту. Кроме того, судом не учтено, что истцом не был урегулирован спор в досудебном (добровольном) порядке в соответствии с п. 5.4.9 кредитного договора. Уведомления о досрочном возврате кредита он не получал. Каких-либо доказательств в судебное заседание о том, что он был предварительно уведомлен, истец не предоставил.
В соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заемщиком Соболеву В.Н. нарушались условия кредитного договора (номер обезличен) от 18 июня 2008 года, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в силу ст. 810, 811, 363 ГК РФ и условий кредитного договора суд обоснованно удовлетворил законное требование кредитора о взыскании досрочно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора( п.1.1), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору ( п.4.4).
Согласно карточки движения средств по кредиту на 10 марта 2010 года основной долг составил 665905 руб.. 48 коп., просроченные проценты 47645 руб. 86 коп., пеня за просрочку основного долга 4703руб. 58 коп., пеня за просрочку процентов 2739 руб. 23 коп.
Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, указанная истцом сумма задолженности обоснованно взыскана с ответчиков.
Решение суда принято по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Ответчикам до обращения Банка в суд направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с нарушениями условий договора(л.д.11-13).
Доводы кассационной жалобы ответчика Соболеву В.Н. не содержат оснований для отмены судебного решения.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Соболеву В.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехиной Т.И.
Старцевой Е.А.