Судья Давлетов Т.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.
судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятуллиной Э.Р. к Идиятуллину И.Р., Управлению опеки и попечительства Администрации г. Когалыма об устранении препятствий в распоряжении денежными средствами, находящимися на лицевом счете несовершеннолетнего,
по кассационной жалобе истца Идиятуллиной Э.Р. на решение Когалымского городского суда от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В иске Идиятуллиной Э.Р. к Идиятуллину И.Р., Управлению опеки и попечительства Администрации г. Когалыма об устранении препятствий в распоряжении денежными средствами, находящимися на лицевом счете несовершеннолетнего отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Идиятуллиной Э.Р. обратилась в суд с иском к Идиятуллину И.Р., Управлению опеки и попечительства Администрации г. Когалым об устранении препятствий в распоряжении денежными средствами, находящимися на лицевом счете несовершеннолетнего.
Требования мотивировала тем, что с ответчиком имеют сына Идиятуллина Р.И., (дата обезличена) года рождения, на содержание которого ответчик на основании судебного приказа от (дата обезличена) платит алименты. Решением мирового судьи от 22.05.2007 г. по заявлению ответчика способ уплаты алиментов был изменён, в её пользу на содержание сына выплачивается (номер обезличен) от суммы взыскиваемых с Идиятуллину И.Р. алиментов, а (дата обезличена) перечисляется на лицевой счёт несовершеннолетнего сына (номер обезличен) вклада «Универсальный» Сбербанка России, открытый в (адрес обезличен). В августе 2007 года она заключила с ООО «Уфимская строительная компания» договор участия в долевом строительстве жилого дома в г. Уфе с передачей в её собственность 2/3 доли и в собственность несовершеннолетнего сына Р 1/3 доли трёхкомнатной квартиры со строительным номером (номер обезличен) стоимость которой составила (номер обезличен). В октябре 2007 года она взяла кредит в ФКБ «Петрокоммерц» в сумме (номер обезличен) руб., а также в ноябре 2007 года она заключила кредитный договор со Сбербанком РФ о предоставлении ипотечного займа в сумме (номер обезличен). на приобретение указанной квартиры. В феврале 2010 года ей и сыну были выданы свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.. До настоящего времени ей приходится выплачивать кредит, взятый в Сбербанке. На конец января 2010 года остаток задолженности составил (номер обезличен). В связи с тем, что ей одной достаточно сложно погашать ссуду, она обращалась к бывшему мужу с просьбой дать разрешение на использование алиментов, скопившихся на банковском счёте несовершеннолетнего сына, для погашения части кредита, так как сыну Р принадлежит 1/3 доля указанной квартиры, на что получила отказ. Полагает, что перечисление денег со счёта несовершеннолетнего сына для погашения ипотечного кредита будет исключительно в интересах ребёнка. С учётом того, что стоимость квартиры составила (номер обезличен)., стоимость 1/3 доли квартиры равна (номер обезличен). Сейчас на счёте ребёнка около (номер обезличен) руб. В случае перечисления этой суммы в счёт оплаты ссуды получится, что за счёт средств отца будет оплачено меньше половины доли сына. Остальную часть готова погашать она. Полагает, что существенных оснований для отказа в перечислении денег, находящихся на лицевом счёте их сына не имеется. Тратить эти деньги на иные цели она не намерена.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила перечислить с банковского счета (номер обезличен), открытого на имя Идиятуллина Р.И. на ссудный счет (номер обезличен) сумму (номер обезличен) руб.
Ответчик Идиятуллину И.Р. заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления опеки и попечительства МихалеваС.Е. иск поддержала и пояснила суду, что денежными средствами, которые поступают на счет ребенка, истец воспользуется всего один раз, для погашения ипотечного кредита, и все это будет исключительно в интересах ребенка. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Идиятуллиной Э.Р. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, считает,что судом нарушены требования ст. 60 СК РФ, так как суммы которые причитаются ребенку в качестве алиментов, расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка. Использование денежных средств ребенка на приобретение ему жилья соответствует интересам ребенка, отец ребенка также должен заботиться об оплате доли сына в квартире.
Возражая против доводов жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего Идиятуллина Р, (дата обезличена) года рождения, в пользу истца с ответчика взысканы алименты на содержание сына в размере (номер обезличен) со всех видов заработка начиная с 04.05.2006 г. и до совершеннолетия ребенка. Решением суда от 22.05.2007 г. изменен способ оплаты алиментов.
По договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенному между ООО «Уфимская строительная компания» и Идиятуллиной Э.Р., Идиятуллина Р.И. истец приняла участие в долевом строительстве квартиры, в которой ей принадлежит 2/3 доли в трехкомнатной квартире, а несовершеннолетнему Идиятуллина Р.И. - 1/3 доли. В связи с чем, истец заключила договор ипотечного кредитования с ОАО Сберегательным банком РФ на сумму (номер обезличен) руб.
Согласно письма Сбербанка РФ на лицевом счете Идиятуллина Р.И. находятся денежные средства в размере (номер обезличен) руб.
Органами опеки спор между сторонами не разрешен.
В силу ч. 2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ч. 2 ст. 60 СК РФ не предусматривают возможность расходования алиментов на погашение кредитного обязательства одного из родителей.
Доводы кассационной жалобы истца не содержат оснований для отмены судебного решения, сводятся к переоценке доказательств, получивших соответствующую оценку суда первой инстанции.
В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, в соответствии со ст. 80ч.1 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, то есть обеспечить потребность ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п.
Обеспечение ребенка жилым помещением на правах собственности возможно при наличии добровольного желания родителей.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Идиятуллиной Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Старцева Е.А.