Судья Уварова Т.В. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
судебная коллегия суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи. ,
судей Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П. к ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» на решение Покачевского городского суда от Дата обезличена года, которым постановлено:
«Иск П. к ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» отменить приказ Номер обезличенК от Дата обезличена об увольнении П. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, и внести иправление в трудовую книжку П. Валенины Ивановны, изменив формулировку ее увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Покачевскй хлебозавод Номер обезличен» в пользу П. невыплаченную заработную плату в размере 32 322 руб. 60 коп., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 44 318 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 661 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., итого взыскать 116 301 руб. 66 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» в доход бюджета города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры госпошлину в размере 3139 руб. 05 коп.»
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» с требованием обязать ответчика отменить основание прекращения трудового договора и заменить внесенную запись в трудовую книжку на соответствующую п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать причиненный моральный вред в сумме 25 000 руб., взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 32 323 руб. 30 коп.
В обосновании иска указано, что истица Дата обезличена была принята в ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» на должность главного бухгалтера с заработной платой согласно штатного расписания, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
В дальнейшем истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика также компенсационные выплаты из расчета среднемесячной заработной платы за период вынужденного прогула в размере 44 318 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 045 руб. 70 коп.
В судебном заседании истица П. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика К. требования, изложенные в исковом заявлении не признала по тем основаниям, что представленные суду документы являются подложными, так как истица необоснованно начислила себе заработную плату с учетом северной надбавки 50% и премии 50%.
Представитель ответчика М. иск не признал по тем основаниям, что П. в нарушение приказа работодателя не передала бухгалтеру-кассиру документы и денежные средства, находящиеся в подотчете, в связи с чем просил изменить формулировку увольнения истицы с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права. Полагает, что штатное расписание как доказательство добыто с нарушением закона и на основании п.2 ст.55 ГПК РФ и п.1 ст.50 Конституции РФ не могло быть включено в основу решения суда. Считает, что суд не учел обстоятельства того, что руководством ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» было подано заявление в ОВД ... в отношении истицы, в связи с этим ответчик не смог предоставить оригиналы некоторых документов. Полагает, что суд не учел того факта, что П. добровольно не забирала трудовую книжку, в связи с чем, организацией было направлено уведомление в адрес истицы Дата обезличена. Кроме того, при принятии решения в части возмещения морального вреда, суд принял во внимание только расчеты истицы.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решениесуда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула ввиду нарушения нормы материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как видно из материалов дела, на основании трудового договора П. была принята на работу по приказу Номер обезличенК от Дата обезличена главным бухгалтером в ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен», где указана тарифная ставка (оклад) в размере 8707 руб. 77 коп. и северная надбавка 50%.
В соответствии со штатным расписанием ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» П. была установлена заработная плата главного бухгалтера в размере 25 000руб. 01 коп.
Поскольку ответчиком, в нарушение со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств установления суммы не выплаченной заработной платы в размере 13 659 руб. 47 коп., суд принял за основу предоставленные ответчиком письменные доказательства об установлении истице заработной платы в размере 25 000руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Данное правило продублировано и в абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 225.
Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, если бывшим работником заработок не получен в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки, на работодателя возлагается обязанность возместить работнику не полученный им заработок.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, П. добровольно не забрала трудовую книжку у бывшего работодателя, так как она не была согласна с формулировкой увольнения. Согласно представленной ответчиком квитанции, телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой была направлена Дата обезличена и вручена лично П. Дата обезличена. Следовательно, ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с Дата обезличена.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по кассационной жалобе.
Размер компенсации морального вреда определен судом верно. Нарушение нормы материального права, влекущее отмену решениясуда в этой части в кассационной жалобе не указано.
При новом рассмотрении дела в его отмененной части суду следует устранить отмеченные недостатки, более полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и, с учетом требований закона, доказательств, имеющих значение для дела, постановить решение.
Доводы кассационной жалобы ответчика являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от Дата обезличена г. в части взыскания с ООО «Покачевский хлебозавод Номер обезличен» в пользу П. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 44 318 руб. 06 коп. отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В остальной части решение Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от Дата обезличена г. оставить без изменения.
Председательствующий судья
Судьи Ковалёв А.А.