Судья Вороная Н.Л. Дело № 33-2686/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серёгиной Т.С. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ (адрес обезличен), третьим лицам: муниципальному лечебно-профилактическому учреждению (адрес обезличен) городская больница», муниципальному учреждению (адрес обезличен) Скорой медицинской помощи (адрес обезличен) муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника (адрес обезличен) о признании права на досрочное получение трудовой пенсии,
по кассационной жалобе ответчика на решение Пыть-Яхского городского суда от 16 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Серегиной Т.С. удовлетворить.
Установить, что период работы Серёгиной ФИО11. с 1 апреля 1980 года по 15 апреля 1985 года фельдшером врачебной бригады Станции скорой помощи (адрес обезличен) соответствует осуществлению трудовой деятельности в должности фельдшера во врачебной бригаде Станции скорой помощи (адрес обезличен);
с 15 апреля 1985 года по 8 октября 1985 года фельдшером яслей-сада МУЗ «Детская Городская поликлиника (адрес обезличен) соответствует осуществлению трудовой деятельности в должности фельдшера МУЗ «Детская Городская поликлиника (адрес обезличен) в яслях-саду;
с 1 сентября 1988 года по 2 февраля 1994 года фельдшером-диспетчером станции скорой медицинской помощи МЛПУ (адрес обезличен) соответствует осуществлению трудовой деятельности в должности фельдшера в станции скорой медицинской помощи МЛПУ «Центральная городская больница (адрес обезличен)».
Признать за Серёгиной Т.С. право на досрочное получение трудовой пенсии.
Обязать ГУ УПФ (адрес обезличен) включить в специальный трудовой стаж для исчисления пенсии на льготных условиях Серёгиной Т.С. периоды её работы: с 1 апреля 1980 года по 15 апреля 1985 года; с 15 апреля 1985 года по 8 октября 1985 года; с 1 сентября 1988 года по 2 февраля 1994 года, возложив обязанность назначить пенсию по старости досрочно в связи со специальным стажем с 16 апреля 2010 года».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Серёгина Т.С. обратилась в суд с иском к УПФ РФ о назначении ей пенсии на льготных условиях, включении в трудовой стаж периодов работы в должности фельдшера:
с 1 апреля 1980 года по 15 апреля 1985 года в составе врачебной бригады станции скорой помощи (адрес обезличен);
с 15 апреля 1985 года по 8 октября 1985 года в яслях-саде МУЗ «Детская Городская поликлиника (адрес обезличен);
с 1 сентября 1988 года по 2 февраля 1994 года в качестве фельдшера-диспетчера станции скорой медицинской помощи МЛПУ «Центральная городская больница (адрес обезличен).
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 1 апреля 1980 года и по настоящее время работает в медицинских учреждениях, в том числе на территории округа, по специальностям, осуществляющим лечебную деятельность.
В октябре 2009 года истец обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с наличием специального трудового стажа,. Однако указанные периоды работы не были включены пенсионным фондом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, со ссылкой на отсутствие занимаемых ею в спорные периоды должностей в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Отказ истец считает незаконным.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала полагая действия УПФ РФ соответствующими требованиям пенсионного законодательства. Работа истца в спорные периоды не соответствует Списку, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2002 года № 781. Истец не имеет необходимого стажа работы для досрочного назначения пенсии.
Представитель ЦГБ ФИО10 исковые требования Серёгиной Т.С. считала обоснованными. Неправильное внесение записей в приказы, трудовую книжку объяснила небрежностью и неграмотностью кадровых работников.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению ответчика, спорные периоды не могут быть включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку занимаемые истцом должности не соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, исключают возможность внесения в трудовую книжку ошибочных записей.
Суд не учелтого, что право на досрочное назначение пенсии зависит не только от наименования должности и учреждения, но и от характера работы, интенсивности труда и ответственности за результаты работы. Выполнение Серегиной в спорный период работы должностных обязанностей, не соответствующих обязанностям фельдшера, подтверждается представленной в суд должностной инструкцией (которая с 1995 года по 2001 год не изменялась). Однако данная инструкция необоснованно не была принята судом во внимание.
Ввиду явной разницы в должностных обязанностях, выполняемых фельдшером и фельдшером-диспетчером, ответчик полагает недопустимым включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы истца в должности фельдшера-диспетчера.
С заявлением о назначении пенсии истец в УПФ РФ не обращалась, следовательно, суд не вправе был обязывать ответчика назначить пенсию истцу с даты принятия решения.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Серегина Т.С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Серёгина Т.С. обратилась в суд с иском о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложении на должностных лиц ГУ отдела пенсионного фонда РФ (адрес обезличен) обязанности по включению в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов ее работы с 01.04. 1980 года по 15.04. 1985 года, с 15.04. 1985 года по 08.10. 1982 года, с 01.09. 1988 года по 02.02. 1994 года; возложении на ГУ ОПФ РФ (адрес обезличен) обязанности назначить ей пенсию по старости.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просила установить период ее работы с 01.04. 1980 года по 15.04. 1985 года фельдшером врачебной бригады станции скорой помощи (адрес обезличен) соответствующим осуществлению трудовой деятельности в должности фельдшера во врачебной бригаде станции скорой помощи ; с 15.05.1985 года по 08.10. 1985 года фельдшером яслей-сада МУЗ « Детская городская поликлиника (адрес обезличен) соответствующим осуществлению трудовой деятельности в должности фельдшера МУЗ «Детская городская поликлиника (адрес обезличен) в яслях-саду; с 01.09. 1988 года по 02.02. 1994 года фельдшером-диспетчером станции скорой медицинской помощи МЛПУ « Центральная городская больница (адрес обезличен) соответствующим осуществлению трудовой деятельности в должности фельдшера в станции скорой медицинской помощи МЛПУ « Центральная городская больница (адрес обезличен)
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
При этом суд исходил из того, что, что фактически в спорные периоды истец выполняла обязанности фельдшера станции скорой медицинской помощи, фельдшера детской поликлиники. Должность фельдшера -диспетчера станции скорой медицинской помощи отнесена к среднему медицинскому персоналу.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Основанием для отказа о включении спорных периодов работы истца послужило то обстоятельство, что действующий в настоящий момент Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановление Правительства РФ от 29.10. 2002 года № 781 не предусматривает такой должности.
Между тем, положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-п со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
На момент осуществления Серёгиной Т.С. деятельности фельдшера действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым предусмотрена должность фельдшера учреждения скорой медицинской помощи независимо от наименования должности.
Кроме того, работа истца, осуществляемая до 1 ноября 1999 года также подлежала зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, предусматривающим, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населению засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно- профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, аналогичны доводам возражений против иска, которым судом дана оценка в решении.
Поскольку на момент рассмотрения дела Серёгина Т.С. приобрела право на получение пенсии по старости, с заявлением к ответчику о назначении пенсии истец своевременно не обратилась в связи с исключением ответчиком спорных периодов работы из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, суд обоснованно обязал ответчика назначить Серегиной Т.С. пенсию с даты принятия судом решения во избежание нарушений прав истца на своевременное назначение пенсии.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ - без удовлетворения.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Судьи коллегии Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.