Судья Куприянова Е.В. Дело № 33-2851/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першаковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпромжилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Пыть-Яхского городского суда от 23 апреля 2010 года, которым Першаковой И.В. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия.
у с т а н о в и л а:
Першакова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интерпромжилстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 201 151 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 25 437 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что с 28.04. 2008 г. работала главным бухгалтером в ООО «Интерпромжилстрой» по трудовому договору.
23.12.2008 г. трудовой договор был прекращен, однако по устному соглашению с директором общества ФИО8 она продолжила работать в ООО «Интерпромжилстрой» до конца ноября 2009 года по совместительству, без заключения трудового договора, оформления приказа о приеме на работу.
Работодатель установил истцу заработную плату в размере 20 000 рублей, обещал выплатить заработную плату осенью 2009 года, однако свои обязательства не исполнил.
30.11.2009 г. Першакова И.В. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении.
Руководитель Общества заявление принять отказался, однако против увольнения не возражал, поскольку забрал у нее все бухгалтерские документы и компьютерную программу с ее компьютера. Истец до сего времени с приказом об увольнении не ознакомлена, его копию не получала, окончательный расчет с ней не произведен.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Першакова И.В.и ее представитель Степанова Г.С. исковые требования поддержали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.
Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений и наличии соглашения о выполнении конкретно - определенной работы по составлению и сдаче отчетности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая Першаковой И.В. в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, наличии устного соглашения о выполнении истцом конкретной работы по прекращению деятельности предпринимателя ( оформление и сдача налоговой отчетности).
Указанные выводы суда основаны на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что истец работала у ответчика бухгалтером с 28.04. 2008 года по 23.12. 2008 года.
Приказом (номер обезличен) от 23.12. 2008 года уволена по собственному желанию.
С 25.12. 2008 года принята на должность главного бухгалтера в ООО
«Управление транспортных грузовых перевозок», что подтверждается копией трудовой книжки истца.
Доводы истца о продолжении с ответчиком работы после увольнения не подтверждены никакими доказательствами, опровергаются материалами дела, в частности, расчетными ведомостями за 2009 год, в которых должность бухгалтера отсутствует.
Бланки отчетности по предприятию за 2009 год не имеют подписи руководителя предприятия, бухгалтера. Кроме того, данные формы отчетности не могут явиться доказательствами бесспорно подтверждающими наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку на рынке услуг имеет место распространенная практика оказания бухгалтерами предпринимателям разовых услуг по сдаче квартальных и годовых отчетностей в налоговые и иные органы, которые оформляются договорами об оказании услуг.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии между сторонами трудовых отношений в спорный период времени.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Першаковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Судьи коллегии Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.