Судья Зинова О.М. Дело № 33-2869/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
при секретаре Звонаревой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллиной Д.А. к открытому акционерному обществу «Сибнефтепровод» о взыскании денежной суммы,
по кассационной жалобе ответчика и третьего лица Кинзябаевой К.С. на решение Нефтеюганского городского суда от 8 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Иск Набиуллиной Д.А. удовлетворить. Взыскать с ОАО Сибнефтепровод» в пользу Набиуллиной Д.А. сумму вознаграждения в размере 71 106 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 2 333 рублей, всего 83 439 рублей».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО12 возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Набиуллина Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сибнефтепровод» о взыскании суммы денежного вознаграждения в размере 106 656 рублей 59 копеек, которая причиталась ее бывшему мужу ФИО13.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что (дата обезличена) состояла ФИО14 в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей.
муж работал в ОАО «Сибнефтепровод». 19 мая 2009 года он умер, не успев получить сумму вознаграждения по итогам работы за 2008 год.
Истец обратилась на предприятие с целью получения указанной суммы, однако получила отказ в выплате ей денежных средств в связи с пропуском срока обращения за выплатой денежного вознаграждения.
4 марта 2009 года истец представила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика 2/3 от остатка вознаграждения в размере 71 106 рублей.
В судебном заседании истец Набиуллина Д.А., представитель истца ФИО16 уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика 106 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО17 с иском не согласилась пояснив суду, что Набиуллина Ф.Я. обратилась к ответчику с требованием о выплате ей неполученной мужем денежной суммы по истечении четырехмесячного срока для обращения за выплатой, предусмотренного законодательством.
В силу ст. 1183 ГК РФ спорная сумма является наследственным имуществом и подлежит разделу между наследниками, к числу которых истец не относится, в порядке, предусмотренном частью 3 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кинзябаевой К.С. по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 1183 ГК РФ.
Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что истец обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств с пропуском срока, установленного п.2 ст. 1183 ГК РФ. С требованием о выплате 71 107 рублей истец к ответчику не обращалась.
Третье лицо Кинзябаева К.С. в кассационной жалобе также просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом п.2 ст. 1183 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.
Содержание названной статьи ТК РФ не противоречит статье 1183 ТК РФ, в соответствии с которой право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства ( п.2 ст. 1183 ГК РФ).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. (п.3 ст. 1183 ГК РФ).
Возникший между членами семьи умершего работника спор о наследстве они могут решить в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, спор между наследниками умершего ФИО19 о наследстве отсутствует. Мать умершего ФИО20 ФИО21 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю денежного вознаграждения по итогам 2008 года, находящегося на балансовом счете ОАО « Сибнефтепровод» в сумме 106656 рублей.
Оставшиеся 2/3 доли наследственного имущества в виде денежного вознаграждения наследодателя по итогам 2008 года могут быть получены наследниками (его несовершеннолетними детьми, интересы которых представляет истец) в порядке, предусмотренном частью 3 ГК РФ.
Удовлетворяя требования истца суд сослался на отказ нотариуса в выдаче Набиуллиной Д.А. действующей в интересах детей, свидетельств о праве на наследство по закону, однако при этом суд не учел того, что отказ обусловлен лишь наличием иска в суде.
При разрешении спора суд не применил к правоотношениям сторон положения ст.1183 ГК РФ, не принял во внимание то, что денежное вознаграждение наследодателя по итогам 2008 года на момент рассмотрения судом дела уже было включено в состав наследственного имущества и фактически было разделено между наследниками.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, необходимость в дополнительном исследовании доказательств отсутствует, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе Набиуллиной Д.А. в удовлетворении исковых требований как не основанных на нормах материального права.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского городского суда от 8 апреля 2010 года отменить, принять по делу новое решение от отказе Набиуллиной Д.А. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Судьи коллегии Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.