Судья О.Ф. Голубева дело № 33-2760/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 г. г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи И. М. Оспичева,
судей: Н. Н. Александровой, В. В. Тюленева,
при секретаре А. У. Котельникове, с участием прокурора О. Ю. Чукоминой, представителя Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Е. М. Щукина,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равиля Рафиловича Бадрутдинова к Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение (адрес обезличен) суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2010 г., которым Р. Р. Бадрутдинову восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Е. М. Щукина, поддержавшего частную жалобу, заключение прокурора О. Ю. Чукоминой о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,
установила:
решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 марта 2010 г. P. P. Бадрутдинову отказано в удовлетворении иска к Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
13 мая 2010 года от Р. Р. Бадрутдинова, с пропуском 10-дневного срока на обжалование, подана кассационная жалоба и заявление, где он просил восстановить срок на обжалование решения Ханты-Мансийского районного суда от 29 марта 2010 года по тому основанию, что указанный срок пропущен им ввиду позднего получением им судебного решения по данному делу.
В судебном заседании Р. Р. Бадрутдинов заявление поддержал.
В судебном заседании представитель Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Е. М. Щукин просил суд отказать P. P. Бадрутдинову, в восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что истец участвовал в процессе, решение в окончательной форме изготовлено в установленные сроки и препятствий для его своевременного получения у заявителя не имелось.
Судом первой инстанции постановленное вышеуказанное определение.
В частной жалобе Управление внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит определение суда первой инстанции отменить и отказать Р. Р. Бадрутдинову в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска Р. Р. Бадрутдиновым процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Рассматривая заявление, суд первой инстанции, установив, что Р. Р. Бадрутдинов пропустил срок по уважительной причине, вынес определение в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи