Судья С. Н. Воронин дело № 33-2758/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 г. г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи И. М. Оспичева,
судей: Н. Н. Александровой, В. В. Тюленева,
при секретаре А. У. Котельникове, с участием прокурора О. Ю. Чукоминой, представителя Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Е. М. Щукина,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равиля Рафиловича Бадрутдинова к Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Р. Р. Бадрутдинова на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2010 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Е. М. Щукина, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора О. Ю. Чукоминой о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,
установила:
Р. Р. Бадрутдинов обратился в суд с иском Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что приказом ответчика № 445 л/с от 21 октября 2009 г. уволен из органов внутренних дел с 21 октября 2009 г. по ст. 19 п. «в» Закона о милиции - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Увольнение является незаконным, поскольку приказ издан в период нахождения истца в командировке, при отсутствии заключения военно-врачебной комиссии.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Е. М. Щукин иск не признал, суду пояснил, что процедура увольнения истца соблюдена, в связи с чем, просил в иске отказать.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которое в кассационной жалобе Р. Р. Бадрутдинов просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права по мотивам, изложенным в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из дела, Р. Р. Бадрутдинов проходил службу в УВД по г. Нижневартовску в должности старшего юрисконсульта.
07 октября 2009 г. истец обратился с рапортом об увольнении по статье 19 пункту «в» Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Приказом УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 октября 2009 г. № 445 л/с, истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта «в» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» - по выслуге срока службы дающего право на пенсию с 21 октября 2009 г.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения, является последний день работы а, следовательно, ссылка истца на нарушение сроков его увольнения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В день увольнения P. P. Бадрутдинов прибыл из командировки, в связи с чем, его увольнение 21 октября 2009 г. совершено правомерно.
Направление на военно-врачебную комиссию выдано P. P. Батрудинову отделом кадров УВД по г. Нижневартовску 05 октября 2009 г. и несвоевременное прохождение истцом военно-врачебной комиссии нельзя расценивать как нарушение ответчиком процедуры увольнения.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.
Внесенная ответчиком запись в трудовую книжку истца соответствует требованиям указанного выше нормативного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил правильное решение об отказе в иске.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела, указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи