прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника



Судья Лозовая М.А. Дело № 33-2853/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е. О.,

судей коллегии Кривуля Г. Г., Мелехиной Т. И. при участии секретаря Бурковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Усольцеву А.В., Лихобабину А.Н., Деревянных М.И., Синицких А.С., Зинченко И.М. о взыскании задолженности по кредиту, процентам,

по частной жалобе ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на определение судьи Сургутского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым определено:

«Прекратить исполнительное производство № 86/6/2145/3/2009, возбуждённое 09.09.2009 г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-1535 от 25.05.2009 г., выданного Сургутским городским судом о взыскании кредитной задолженности в размере 114 310,98 руб. в отношении должника Синицких А.С. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., объяснения представителя истца Пацюкова И. В. поддержавшего доводы частной жалобы судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 12 мая 2009 года удовлетворён иск закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту Банк) к Усольцеву А.В., Лихобабину А.В., Деревянных М.И., Синицких А.С., Зинченко И.М. о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Судебный пристав-исполнитель Темникова Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбуждённого в отношении Синицких А.С. на основании исполнительного листа, выданного для исполнения названного решения суда. В обоснование требований, судебный пристав-исполнитель сослалась на свидетельство о смерти серии Ц-ТО (номер обезличен) от (дата обезличена) года, свидетельствующее о смерти Синицких А.С.

Судья вынес изложенное выше определение.

В частной жалобе Банк просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, не извещённого о времени и месте судебного заседания. Судьёй не учтены положения статьи 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае смерти должника его обязанности переходят к правопреемнику. В соответствии со статьёй 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев. Указанный срок в данном случае истекает 17 сентября 2010 года, а потому вопрос о прекращении исполнительного производства должен быть отложен до истечения названного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения взыскателя, в данном случае Банка и должников. Имеющиеся в деле расписки л.д. 163-169) не отвечают требованиям ст. 113 ГПК РФ, поскольку не содержат сведений о вручении либо невручении судебных повесток.

В силу ст. ст. 1114, 1154, 1175 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку 6 месячный срок для принятия наследства не прошел, поэтому не было оснований и для прекращения исполнительного производства, т. к. в случае установления наследников и принятия ими наследства в силу закона может быть произведена замена одной стороны исполнительного производства (умершего гражданина) его правопреемником.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Сургутского городского суда от 14 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья: Блиновская Е. О.

Судьи Кривуля Г. Г.

Мелехина Т. И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200