Судья Гавриленко Е.В. Дело № 33-2971/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Кривуля Г.Г.
при секретаре Бурковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Руслана Шагларовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,
по кассационному представлению старшего помощника прокурора города Сургута Качановой А.В., кассационной жалобе ответчика Министерства финансов российской Федерации на решение Сургутского городского суда от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Руслана Шагларовича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Ибрагимова Руслана Шагларовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнения прокурора Чукоминой О.Ю., представителя ответчика Лимоновой Ю.С. об изменении решения суда, судебная коллегия
установила:
Ибрагимов Р.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей за счет казны РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что 5 июня 2007 г. он был задержан сотрудниками УВД по Сургутскому району по подозрению в совершении преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Судом признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 12 марта 2008 г. приговор оставлен без изменения. С 5 июня 2007 г. по 6 декабря 2007 г. он содержался под стражей в ИВС-1 УВД по (адрес обезличен). В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Считает, что основания для компенсации предусмотрены ст.ст. 1100, 1070, 1071 ГК РФ. В течение шести месяцев содержался под стражей и все это время находился в постоянном нервном напряжении, испытывал постоянный страх, так как находился в состоянии неопределенности в отношении того, как закончится следствие и вынесет ли суд справедливый приговор.
В судебное заседание истец Ибрагимов Р.Ш. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Каковкин М.С. полностью настоял на требованиях иска, по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Гуз А.Н. иск не признала, пояснив, что не подтверждены истцом обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему нравственных и физических страданий, заявленного размера компенсации.
В заключении прокурор Качанова А.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора (адрес обезличен) Качанова А.В. просит решение суда изменить, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ибрагимова Р.Ш. в счет компенсации морального вреда сумму не более 100 000 рублей. Считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, завышенным. Заявленные истцом требования носят оценочный характер и подлежат доказыванию. Истцом не доказан в суде сам факт причинения ему физических страданий и психического расстройства.
В кассационной жалобе ответчик Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Указывает, что при определении судом размера компенсации морального вреда, не было соблюдено требование разумности и справедливости, что регламентировано ст. 1101 ГК РФ. Истцом не доказано неоднократность вызовов и допросов следователями и другими должностными лицами, а также психологической травмы по причине образования вреда честному имени, чести и достоинства, причинение вреда честному имени, чести и достоинства. Фактически обстоятельства дела не подтверждают причинение истцу тяжелых нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Перечисленные обстоятельства не могут служить аргументом для вынесения решения о возмещении компенсации морального вреда на сумму 250 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч.2п. «а,в,г» УК РФ, приговором суда от 6 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 12 марта 2008 года, оправдан по предъявленному обвинению за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право не реабилитацию.
Истец находился под стражей с 5 июня 2007 года по 6 декабря 2007 года.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд обоснованно в соответствии со ст.151,1070, 1100 ГК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, так как в результате незаконногопривлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей, были нарушены его нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного морального вреда, в том числе и в период уголовного преследования и применения меры пресечения, что подробно мотивировано в решении.
Размер компенсации морального вреда в 250 000 руб. определен судом обоснованно и правильно.
Все обстоятельства, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных истцом страданий, судом первой инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учтены.
Доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы представителя Министерства финансов о том, что размер компенсации морального вреда завышен не состоятельны.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора (адрес обезличен) Качановой А.В., кассационную жалобу ответчика Министерства Финансов РФ- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Кривуля Г.Г.