Судья Клименко Г.А. Дело № 33-2941/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Кривуля Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к Фирстову Денису Валерьевичу, Пашковой Евгении Евгеньевне о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости,
по частной жалобе Пашковой Евгении Евгеньевны на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 25 мая 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в принятии встречного иска Пашковой Евгении Евгеньевне к Фирстову Денису Валерьевичу, ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора и договора о залоге недействительным».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к ответчику Фирстову Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 830995 руб., к ответчику Фирстову Д.В. и соответчику Пашковой Е.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,, указав, что Фирстов Д.В. получил кредит на приобретение автомобиля марки МАZDA-3, под залог последнего. С 25.12.2008 г. заемщиком не вносятся платежи по кредитному договору, заложенный автомобиль продан Пашковой Е.Е.
Пашкова Е.Е, возражая против предъявленного иска, предъявила встречный иск о признании кредитного договора и договора о залоге недействительными.
Судья постановил изложенное выше определение, на которое Пашковой Е.Е. подана частная жалоба.
Судом по заявленному ОАО «Собинбанк» иску постановлено судебное решение.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами или другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 ( п.10)определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежат, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Пашковой Е.Е. отказано в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, указано, что оспариваемые договора заключены между ОАО «Собинбанк» и Фирстовым Д.В., Пашкова Е.Е. участником сделки не является, ей ничто не мешает обратиться в суд с предъявлением самостоятельного иска.
В силу ст.138, 371 ГПК РФ частная жалоба Пашковой Е.Е. на определение судьи об отказе в принятии встречного иска рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Пашковой Евгении Евгеньевны на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 25 мая 2010 года об отказе в принятии встречного иска Пашковой Евгении Евгеньевны к Фирстову Денису Валерьевичу, ОАО «Собинбанк» о признании кредитного договора и договора о залоге недействительным снять с кассационного рассмотрения, возвратить с материалами гражданского дела в суд первой инстанции в соответствии со ст. 371 ГПК РФ.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Кривуля Г.Г.