Судья Николаева И.М. Дело № 33-2878/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Кривуля Г.Г.
при секретаре Нагдалян С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Муниципального образования (адрес обезличен) к Силиной Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по кассационной жалобе ответчика Силиной Валентины Васильевны на решение Няганского городского суда от 6 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора (адрес обезличен), выступившего в защиту интересов Муниципального образования (адрес обезличен) удовлетворить.
Взыскать с Силиной Валентины Васильевны в бюджет Муниципального образования (адрес обезличен) денежные средства в размере 207 854 рублей 97 копеек.
Взыскать с Силиной Валентины Васильевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 278 рублей 55 копеек».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор (адрес обезличен), выступивший в защиту интересов МО (адрес обезличен) обратился в суд с иском о взыскании с Силиной В.В. в бюджет муниципального образования (адрес обезличен) в счет возмещения ущерба 207 854 рубля 97 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что Силина В.В., работая в должности бухгалтера 1 категории по расчету заработной платы в МУ «Центр аварийно-ремонтных работ», осуществляя согласно своих должностных обязанностей полномочия по начислению заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия совершила 4 хищения чужих денежных средств. Общая сумма ущерба, причиненного учреждению преступными действиями Силиной В.В. составляет 207 854 рубля 97 копеек. Вступившим в законную силу приговором Няганского городского суда от 16 апреля 2009 года Силина В.В. признана виновной в совершении хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием путем использования своего служебного положения. В соответствии со ст. 120 ГК РФ финансирование учреждений осуществляется их учредителями. Учредителем МУ «ЦАРР» является муниципальное образование (адрес обезличен), следовательно, финансирование данного учреждения осуществлялось из бюджета (адрес обезличен). Израсходовав деньги, выделенные из городского бюджета на оплату труда работникам предприятия, на собственные нужды ответчик причинила бюджету города ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании старший помощник прокурора (адрес обезличен) Сафарова B.C. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца МО (адрес обезличен) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Силина В.В. исковые требования признала частично, не согласна с суммой ущерба в размере 66 365 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Силина В.В. выражает свое несогласие с решением суда в части взыскания 66 365 рублей. Указывает, что суд не принял во внимание её доводы, а также доказательства, приобщенные к материалам дела согласно которым, сумма в размере 66 365 рублей не проходила по платежным документам и не была перечислена в сентябре месяце 2008 г. КБ Ханты-Мансийским банком, и была посчитана дважды в сентябре и октябре 2008 г.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации МО (адрес обезличен) Воробьёв Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором Няганьского городского суда от 16 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, ответчик Силина В.В. признана виновной в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Муниципальному образованию (адрес обезличен) и причинении ущерба в размере 207854 руб. 97 коп.
При рассмотрении уголовного дела в суде ответчик признала вину в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании ответчик иск признала частично, не согласившись с суммой ущерба в размере 66365 рублей, при этом каких-либо доказательств необоснованности заявленного иска в этой части не представила.
Приговором суда установлено, что указанные денежные средства были похищены ответчиком 24 сентября 2008 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, доводы кассационной жалобы ответчика не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 6 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Силиной Валентины Васильевны- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Кривуля Г.Г.