Судья Максименко И.В. Дело № 33-2832/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Кривуля Г.Г.
при секретаре Бурковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Десятову Сергею Владимировичу, Ишметову Вадиму Фаритовичу, Олешко Андрею Владимировичу, Коваль Александру Александровичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом,
по частной жалобе ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на определение Сургутского городского суда от 4 мая 2010 года, которым постановлено:
«Восстановить Десятову Сергею Владимировичу срок для обжалования определения Сургутского городского суда от 25 марта 2010 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 18 июня 2008 года по исковому заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Десятову С.В., Ишметову В.Ф., Олешко А.В., Коваль А.А. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истца Пацюкова И.В. об отмене определения суда, мнение ответчика Десятова С.В., его представителя Осинной Л.Г. об оставлении определения суда без изменения. судебная коллегия
установила:
Определением Сургутского городского суда от 25 марта 2010 года Десятову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Сургутского городского суда от 18 июня 2009 года по исковому заявлению ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Десятову С.В., Ишметову В.Ф., Олешко А.В., Коваль А.А. о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом отказано.
Десятов С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда, мотивируя свои требования тем, что определение Сургутского городского суда от 25 марта 2010 года было получено его представителем Осинной Л.Г. 31 марта 2010 года.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя Десятова С.В., в порядке ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Лысенко К.А. возражала против восстановления пропущенного срока, так как заявитель знал о судебном заседании, но не интересовался результатами рассмотрения заявления, указала, что Десятов С.В. умышленно затягивает исполнение решения суда.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ЗАО «Сургутнефтегазбанк» просит определение суда отменить, указывает, что срок для подачи частной жалобу на определение суда от 25 марта 2010 года истек 5 апреля 2010 года. В ходатайстве Десятов С.В. не указывает исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в срок, установленный законом. Десятов С.В. и его представитель Осинная Л.Г. были надлежаще извещены судом о дате и времени судебного заседания на 25 марта 2010 года, на которое не явились. Доказательства о том, что они не могли ознакомиться с вынесенным определением суда до вступления его в законную силу, суду не представили. Тот факт, что Десятов С.В. получил определение лишь 31 марта 2010 года, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Считает, что заявитель предпринимает меры для неисполнения решение суда от 18 июня 2008 года, вступившего в законную силу.
В возражениях на частную жалобу Десятов С.В. просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы ЗАО «Сургутнефтегазбанк» отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, копия решения высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока, явно недостаточно для составления кассационной жалобы.
Десятов С.В. В судебном заседании не присутствовал, суд определение от 25 марта 2010 года отправил ему с нарушением ст. 214 ГПК РФ, его представитель получил определение суда 31 марта 2010 года.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал причину пропуска процессуального срока Десятовым С.В. уважительной и восстановил этот срок.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 4 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Сургутнефтегазбанк»- без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Кривуля Г.Г.