К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Година Е.Г. к ОАО «Хантымансийскгеофизика» о взыскании заработной платы за апрель 2009 года и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Година Е.Г. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Година Е.Г. к ОАО Хантымансийскгеофизика» о взыскании заработной платы за апрель 2009 года и компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., объяснения представителя ответчика Андриановой И.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, мотивировав свои требования тем, что он работал старшим механиком в ВСП-79 МГЭ филиале ОАО «Хантымансийскгеофизика», отработав с февраля по май 2009 года, отбыл домой по окончании полевого сезона. Затребовав табеля по учету рабочего времени и расчетные листы, обнаружил неверный расчет заработной платы за апрель 2009 года. Со 2 сентября 2009 года находится в вынужденном прогуле, неоднократно предпринимал меры для урегулирования отношений с ответчиком: писал, звонил, подавал телеграммы.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Андрианова И.Н. заявила ходатайство о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд.
Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, просит решение суда направить в его адрес.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Година Е.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку заработную плату за апрель истец в апреле не получал. Ответчик заработную плату платит не месяц в месяц, а с разрывом в два месяца. В августе 2009 года истец обратился к ответчику, для разъяснения по поводу начисления заработной платы, в связи с чем, считает, что срок следует исчислять с 09.09.2009г. Также указывает, что истцом в суд были направлены документы, об обеспечении искового требования, однако в решении суда ссылок на эти документы не имеется. Суд отправил документы обратно, обосновав тем, что иска у них нет, срок пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В судебном заседании 08 апреля 2010 года представитель ОАО «Ханты-Мансийскгеофизика» поддержал письменное возражение об отказе в удовлетворении исковых требований Година Е.Г., в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в редакции от 28 декабря 2006 года, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Оценив в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Година Е.Г. трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку заработная плата выплачивается ежемесячно (не реже чем каждые полмесяца) (ст. 136 ТК РФ), за единицу времени (по тарифной ставке), за календарный месяц (оклад) исходя из установленной работодателем системы оплаты труда (ст. 129, 135 ТК РФ).
В нарушение положений ст. 56, 57 ГПК Година Е.Г. доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска названного срока, не представил.
Неоднократные обращения к ответчику, с целью урегулирования спора, к уважительным причинам пропуска установленного законом срока на обращение в суд не относятся и его течение не прерывает.
Обстоятельства, на которые ссылается Година Е.Г. в кассационной жалобе, не исключали возможность своевременного обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 152, 196 ГПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийский районный суда от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Година Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.