К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметьянова Р.А., Ахметьянова Р.А. к Шабанову Т.Ш. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда
по кассационному представлению межрайонного прокурора (адрес обезличен)
по кассационной жалобе Ахметьянова Р.А. на решение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«Ахметьянова Р.А., Ахметьянова Р.А. в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ахметьянова Р.А. обратились в суд с иском о взыскании с Шабанова Т.Ш. компенсации морального вреда по 300 тысяч рублей в пользу истца и его сына и 100 000 рублей в пользу истицы, материального ущерба, причиненного их автомобилю в сумме 116 778 рублей, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что (дата обезличена) года на 31 км авто дороги подъезд к (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль ВАЗ-21104 под управлением Шабанова Т.Ш., при совершении маневра обгон, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Хендэй-Акцент под управлением Ахметьянова Р.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Ахметьянова Р.А. были причинены повреждения. Водитель Ахметьянова Р.А., его супруга Ахметьянова Р.А. и сын Артур - получили телесные повреждения, виновным в совершении данного ДТП является Шабанов Т.Ш.
В суд истцы не явились. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истицы Новокрещенова О.В. на требованиях настаивала.
Ответчик Шабанов Т.Ш. в суд не явился. Дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Белоусова А.В., что подтверждается телеграммой. Представитель ответчика Белоусов А.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что вина ответчика в совершении ДТП не доказана, отсутствует постановление о привлечении его к административной ответственности. Что касается взыскания компенсации морального вреда, то в деле нет акта освидетельствования в отношении истца, т.е. не доказано какой вред его здоровью был причинен. Материальный ущерб должны возместить страховые компании.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационном представлении межрайонный прокурор (адрес обезличен) просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что действия Шабанова Т.Ш., содержат признаки административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании необходимо было выяснить, по каким причинам, в конечном итоге, Шабанов Т.Ш. не был привлечен к административной ответственности. Суд должен был принять решение, исходя из имеющихся в материалах гражданского дела документов, и установить лицо, виновное в ДПТ. Выводы суда не опровергают утверждения истцов о виновности в ДТП Шабанова Т.Ш. Отсутствие постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Т.Ш. не свидетельствует о невиновности его в ДТП. Предоставленные истцами доказательства в подтверждение вины Шабанова Т.Ш. в ДТП не опровергнуты какими-либо другими доказательствами, а имеющиеся доказательства подтверждают вину ответчика.
В кассационной жалобе Ахметьянова Р.А. приводит аналогичные доводы, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии вины в ДТП ответчика Шабанова Т.Ш., так как в отношении последнего отсутствует постановление по делу об административном правонарушении, которое бы устанавливало его вину.
Указанный вывод суда является преждевременным.
Так в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены обстоятельства ДТП и имеются выводы о виновности в нем Шабанова Т.Ш.
Судом в решении не дана оценка указанному доказательству.
Суд не выяснил, по каким причинам Шабанов Т.Ш. не был привлечен к административной ответственности. Более того, отсутствие постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шабанова Т.Ш. не свидетельствует о его невиновности в ДТП.
Представленные истцами доказательства в подтверждение вины ответчика в ДТП не опровергнуты какими-либо другими доказательствами.
Вышеизложенные нарушения привели к неправильному разрешению дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, устранить допущенные нарушения, установить лицо, виновное в произошедшем ДТП, и постановить судебное решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского городского суда от 07 апреля 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.