К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Карчевского И.А., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райшева А.И. к Администрации Губернатора (адрес обезличен) об изменении причины и основания увольнения,
по кассационной жалобе на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Райшева А.И. к администрации Губернатора (адрес обезличен) оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., истца Райшева А.И. и его представителя Анохна А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Сысолтина М.П., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Райшева А.И. обратился с иском к Администрации Губернатора (адрес обезличен) об изменении причины и основания увольнения с государственной службы. В обоснование исковых требований указал, что работал в должности советника Губернатора (адрес обезличен) Распоряжением Губернатора (адрес обезличен) от 15 марта 2010 года (номер обезличен) с ним прекращен служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной службы (адрес обезличен) с 15 марта 2010 г. в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ». Считал причину и основание увольнения не соответствующими закону, поскольку основанием и причиной его увольнения является истечение установленного срока полномочий Губернатора округа Ф.. Также указал, что ответчиком неверно рассчитана денежная компенсация за неиспользованный отпуск и не выплачена премия, установленная постановлением Губернатора (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
Просил признать формулировку причины и основания увольнения не соответствующими ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», обязать ответчика изменить ее, указав, причину и основание увольнения - «в связи с истечением установленного срока полномочий Губернатора округа Ф. а также правильно рассчитать денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, выплатить премию.
В судебном заседании истец и его представитель Анохин А.В. исковые требования уточнили. Просили признать незаконным распоряжение Губернатора округа от 15 марта 2010 г. (номер обезличен), обязать ответчика внести в трудовую книжку и соответствующее распоряжение Губернатора изменения, изложив формулировку увольнения: «уволен с государственной службы (адрес обезличен) по истечении срока действия служебного контракта, связанного с прекращением полномочий Губернатора округа Ф. От исковых требований в части обязания ответчика правильно рассчитать денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска истец отказался, определением суда производство по делу в данной части прекращено.
Суд постановил изложенное выше решение.
Представитель ответчика Сысолятин М.П., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился.
В кассационной жалобе Райшева А.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что срок прекращения его служебного контракта от 03.02.2006г (номер обезличен) связан с истечением установленного срока полномочий Губернатора округа Ф., однако в тексте распоряжения об этом не говорится. Последствия расторжением срочного служебного контракта по истечении установленного срока полномочий связано, прежде всего, с назначением пенсии за выслугу лет. Гражданские служащие при увольнении с гражданской службы автономного округа в случае истечения срока действия срочного служебного контракта в связи с истечением установленного срока полномочий гражданского служащего, замещавшего должность гражданской службы автономного округа категории «руководитель» или «помощник (советник)», 6, 8 и 9 части 1 статьи 33, подп. «а» пункта 1 части 1 статьи 37, пунктами 2-4 части 1 и пунктами 2 и 3 части 2 статьи 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности гражданской службы автономного округа не менее одного полного месяца, при этом суммарная продолжительность замещения таких должностей составляет не менее 12 полных месяцев, (ст. 25 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 31 декабря 2004 г. N 97-оз). Таким образом, ответчик незаконной формулировкой увольнения по существу лишил истца заработанной пенсии за выслугу лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
Протокол судебного заседания по настоящему делу председательствующим и секретарем не подписан. Следовательно, в деле отсутствует надлежаще оформленный протокол судебного заседания.
Отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены судебного решения в силу п.7 ч.2 ст. 364 ГПК РФ, независимо от доводов кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить судебное решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Тюленев В.В.