К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Карчевского И.А., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перчаткиной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» о взыскании заработной платы с 01 января по 02 июня 2009г.; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении с 03 июня по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда; невыплаченной суммы по авансовым отчетам;
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» к Перчаткиной И.В. о взыскании прямого действительного ущерба в виде излишне выплаченной заработной платы; прямого действительного ущерба в виде необоснованного перечисления денежных средств на личную пластиковую карту; прямого действительного ущерба в виде не подтвержденных подотчетных сумм первичными учетными документами; прямого действительного ущерба, причиненного путем гашения личного кредита; прямого действительного ущерба путем снятия денежных средств со счета Общества, открытого в Филиале АКБ Сбербанка РФ по чекам; возмещения судебных расходов,
по кассационной жалобе ООО «Центр развития бизнеса» на решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«Исковые требования Перчаткиной И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» в пользу Перчаткиной И.В. заработную плату за период с 01 января по (дата обезличена)г. в размере 254 761руб. 88коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 592руб. 81коп.; компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г. в размере 38 106руб. 57коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» в удовлетворении встречных исковых требований к Перчаткиной И.В. о взыскании прямого действительного ущерба в виде излишне выплаченной заработной платы; прямого действительного ущерба в виде необоснованного перечисления денежных средств на личную пластиковую карту; прямого действительного ущерба в виде не подтвержденных подотчетных сумм первичными учетными документами; прямого действительного ущерба, причиненного путем гашения личного кредита; прямого действительного ущерба путем снятия денежных средств со счета Общества, открытого в Филиале АКБ Сбербанка РФ по чекам; возмещения судебных расходов -отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» пошлину в доход местного бюджета в размере 6 944руб. 61коп. Решение суда в части взыскания заработной платы за апрель, май, июнь 2009г. в размере 100 498руб. 89коп. обратить к немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., истицу по первоначальному иску ответчика по встречному Перчаткиной И.В., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истица Перчаткиной И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику - ООО «Центр развития бизнеса», мотивируя требования тем, что работала генеральным директором ООО «Центр развития бизнеса» с 18 июня 2007г. по срочному трудовому договору, со сроком в 3 года. При оформлении на работу был издан приказ (номер обезличен)к от 18.06.2007г. Письменный Трудовой договор не оформлялся. Заработная плата истицы была установлена штатным расписанием. С 01 января 2009г., согласно штатному расписанию, тарифная ставка у истицы составляла 26 123руб. 30коп., заработная плата в месяц - 57 471руб. 26коп. с учетом подоходного налога. 02 июня 2009г. истица уволилась по собственному желанию. За период работы с 01 января по 02 июня 2009г. заработная плата истице не выплачена, при увольнении не выплачена компенсация за отпуск. С 03 июня по 22 июня 2009г., за 20 дней, сумма долга составляет 2 404руб. 20коп. без подоходного налога. Ежедневная сумма составляет 120руб. 21коп. без подоходного налога. В связи с нарушением прав истицы на своевременную оплату труда, ей причинен моральный вред, оцениваемый истицей в сумме 50 000руб. Истицей было затрачено личных средств на сумму 175 200руб. 71коп. На данную сумму истицей в бухгалтерию были предоставлены авансовые отчеты с финансовыми документами. Истице была перечислена сумма в размере 129 252руб. Соответственно предприятием не перечислено 45 948руб. 71коп. Эту сумму истица также просит взыскать с ответчика.
Ответчик ООО «Центр развития бизнеса» обратился в суд со встречным иском к Перчаткиной И.В., о взыскании прямого действительного ущерба в виде излишне выплаченной заработной платы; прямого действительного ущерба в виде необоснованного перечисления денежных средств на личную пластиковую карту; прямого действительного ущерба в виде не подтвержденных подотчетных сумм первичными учетными документами; прямого действительного ущерба, причиненного путем гашения личного кредита; прямого действительного ущерба путем снятия денежных средств со счета Общества, открытого в Филиале АКБ Сбербанка РФ по чекам; возмещения судебных расходов.
Истица Перчаткиной И.В., представитель истицы - адвокат Золотарев К.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, встречные исковые требования не признали полностью. Истица увеличила исковые требования, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 03 июня 2009г. по 14 апреля 2010г., за 317 дней просрочки, в размере 38 106руб. 57коп.
Представители ответчика ООО «Центр развития бизнеса», Простокишин Ф.А., Гордиенко О.Е., исковые требования Перчаткиной И.В. не признали полностью, на удовлетворении встречных исковых требований настояли в полном объеме.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Центр развития бизнеса» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что исчисление заработной платы на основании устаревшего штатного расписания, при котором за основу исчисления был принят неверный размер оклада, является ошибочным. Указывает, что из представленных истицей документов невозможно определить каким образом исчислялся налог и уплачивался ли он с той суммы заработной платы, на взыскании которой настаивает Перчаткиной И.В. Суд пришел к выводу, что сумма 13 110 рублей 71 копейка, направленная Перчаткиной И.В. на гашение личного кредита, была на основании ее заявления удержана из ее заработной платы, однако, доказательств подтверждающих перечисление указанной суммы из заработной платы Перчаткиной И.В., последней представлено не было. Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении размера заработной платы истицы необходимо руководствоваться штатным расписанием от января 2008 года. Судом, при этом, обоснованно учтено, что сумма заработной платы в размере 647 425 рублей, выплаченная истице в 2008 году, соответствует штатному расписанию, устанавливающему оплату труда с 1 января 2008 года.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом при исчислении заработной платы был принят неверный размер оклада, являются несостоятельными.
В материалах дела имеется заявление Перчаткиной И.В. от 17.01.2008 г. об удержании из ее заработной платы 13 110 рублей 71 копейки (том 3л.д. 211).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что удержание из заработной платы Перчаткиной И.В. произведено не было.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Тюленев В.В.