К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Карчевского И.М., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бюджетного учреждения среднего профессионального образования (адрес обезличен) «Советский профессиональный колледж» об отмене решения государственного инспектора труда в (адрес обезличен) (по охране труда)
по кассационной жалобе государственного инспектора труда в (адрес обезличен) (по охране труда) на решение Югорского районного суда от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Бюджетного учреждения среднего профессионального образования (адрес обезличен) «Советский профессиональный колледж» удовлетворить.
Признать решение государственного инспектора труда в (адрес обезличен) (по охране труда) Казакова B.C. от 25.02.2010 г. о квалификации несчастного случая со Шмелевой О.В. как несчастного случая, связанного с производством, с оформлением акта Н-1 и с его регистрацией, необоснованным и не подлежащим исполнению как нарушающим права заявителя.
Обязать государственного инспектора труда в (адрес обезличен) (по охране труда) Казакова B.C. устранить допущенное нарушение прав заявителя».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя заявителя Азанова Д.В., представителя заинтересованного лица ГУ ФСС РФ по (адрес обезличен) Куприянова А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бюджетное учреждение среднего профессионального образования (адрес обезличен) «Советский профессиональный колледж» (далее - Учреждение) в лице представителя Азанова Д.В. обратилось в суд с заявлением об отмене решения государственного инспектора труда в (адрес обезличен) (по охране труда) Казакова B.C. от 25.02.2010г. о квалификации несчастного случая со Шмелевой О.В. как несчастного случая, связанного с производством, с оформлением акта Н-1 и регистрацией, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) г. в результате дорожно-транспортного происшествия погибла работник Учреждения Шмелева О.В. Указанный случай Учреждением был признан несчастным случаем, не связанным с производством, однако решением государственного инспектора труда Казаковым B.C. от 25.02.2010г., проводившим дополнительное расследование, случай согласно ст. 227 ТК РФ квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, с оформлением акта Н-1 и регистрацией. Считают решение незаконным, поскольку факт выполнения работы в интересах Учреждения должностным лицом не доказан и ничем не подтвержден, выводы инспектора основаны на недопустимых доказательствах - опросах лиц, не являющихся очевидцами несчастного случая и на копиях накладных по приемке продуктов, не имеющих ни подписей, ни печатей. Кроме того, опрошенные лица не могут являться свидетелями несчастного случая, поскольку они не были его очевидцами, директор Учреждения никаких поручений Шмелевой О.В. относительно ЗАО «Строймонтаж» не давала. Решение государственного инспектора основано на не установленных обстоятельствах дела. Отсутствует причинно-следственная связь между наступившей смертью Шмелевой О.В. и ее трудовыми отношениями с Учреждением. Шмелева О.В. в момент смерти не выполняла каких-либо поручений работодателя. В результате вынесения неправомерного решения нарушены права и свободы Учреждения.
В судебном заседании представители заявителя Азанов Д.В. и Митрофанова Н.А. поддержали заявление по тем же основаниям.
Государственный инспектор труда в (адрес обезличен) (по охране труда) Казаков B.C. требования заявителя полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что в силу ст. 227 ТК РФ им установлено, что в момент несчастного случая, Шмелева О.В. выполняла поручение своего работодателя. Данное обстоятельство установлено показаниями свидетелей. В связи с чем, он полагал, что несчастный случай, произошедший с работником Учреждения Шмелевой О.В. 06.11.2009 г. связан с производством.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФСС РФ по (адрес обезличен) Куприянов А.А. полагал заявление подлежащим удовлетворению, пояснив, что расследование проведено не полно. Работник в свободное от работы время мог заниматься другой незапрещенной законодательством деятельности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе государственный инспектор труда в (адрес обезличен) просит решение суда отменить. Указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования предписания (номер обезличен) от 25.02.2010г., однако данное обстоятельство судом не учтено. Также указывает, что Шмелева О.В. действовала в интересах своего работодателя - директора БУ СПО ХМАО-Югры «Советский профессиональный колледж» М. и по ее поручению. Вывод суда о том, что в судебном заседании не установлено наличие причинной связи между несчастным случаем в ДТП и производственной деятельностью Шмелевой О.В. противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу БУ СПО (адрес обезличен) «Советский профессиональный колледж» считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
По правилам ст. 227 ТК РФ расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травмы, повлекшие за собой смерть пострадавшего, если указанные события произошли на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно.
Из материалов дела следует, что в 13ч.30мин. 06 ноября 2009 года работник Учреждения Шмелева О.В. на автодороге (адрес обезличен), управляя автомобилем «ДЭУ МАТИЗ М» (номер обезличен) при выполнении маневра разворота вне перекрестка столкнулась с автомобилем «ФИАТ ДУКАТО» под управлением водителя Я. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Шмелева О.В. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.
Приказом по Учреждению от 11.11.2009г. (номер обезличен) создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего 06.11.2009г. с шеф-поваром Шмелевой О.В.
Согласно Акту о несчастном случае (без даты составления) комиссия Учреждения установила обстоятельства несчастного случая, и учитывая, что акт составлен в произвольной форме произошедший несчастный случай, по мнению членов комиссии, не был связан с профессиональной деятельностью Шмелевой О.В.
Согласно заключению государственного инспектора труда в (адрес обезличен) Казакова В.С. несчастный случай, произошедший со Шмелевой О.В., подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации Учреждением, по тем основаниям, что Шмелева О.В. выполняла работу по поручению работодателя М. по обслуживании. Помещения приема пищи административного здания ЗАО «Строймонтаж» и до момента произошедшего ДТП двигалась на личном автомобиле в направлении административного помещения ЗАО «Строймонтаж» для сбора выручки от работы помещения для приема пищи административного здания ЗАО «Строймонтаж».
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Н., Н., Д., Д., В. суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства подтверждающие факты выполнения Шмелевой О.В. поручения руководителя Учреждения В. связанных с ЗАО «Строймонтаж», отсутствует причинно-следственная связь между трудовыми обязанностями шеф-повара колледжа Шмелевой О.В. и последствиями дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, несчастный случай с Шмелевой О.В. государственным инспектором труда в (адрес обезличен) неверно квалифицирован как связанный с производством, поскольку доказательств, подтверждающих факты выполнения Шмелевой О.В. поручения руководителя Учреждения М. связанных с ЗАО «Строймонтаж» в судебном заседании не добыто.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что несчастный случай со Шмелевой О.В. произошел при исполнении ею обязанностей по трудовому договору.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Югорского районного суда от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного инспектора труда в (адрес обезличен) (по охране труда) - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Тюленев В.В.