К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Карчевского И.А., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова А.К. к ООО «КИМ» о взыскании долга, процентов и возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе Леонова А.К. на решение Лангепасского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Леонова А.К. в иске отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Леонова А.К. обратился в суд с иском к ООО «КИМ» о взыскании долга и процентов. В обоснование требования пояснил, что (дата обезличена) года он заключил с ответчиком договор (номер обезличен) беспроцентного займа. Во исполнение договора он передал ООО «КИМ» в период с октября по ноябрь 2009 года 1 891 692 рубля с условием возврата по договору до 31 декабря 2009 года. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика сумму долга 1 891 692 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 31 277 рублей 70 копеек. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 17 814 рублей 85 копеек.
В судебном заседании Леонова А.К. настаивал на удовлетворении своих требований.
Представитель ответчика Школин В.А. иск не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Леонова А.К. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники. В данном случае передача ООО «КИМ» денежных средств оформлялась приходными кассовыми ордерами. В материалах дела имеются доказательства в виде расходных кассовых ордеров, которые являются бланками строгой отчетности и свидетельствуют о передаче ООО «КИМ» наличных денежных средств З. В решении суда также указано, что (дата обезличена) года З. приобрел у Леонова А.К. ООО «КИМ». В договоре купли-продажи нет ссылки на то, что предприятие ООО «КИМ» имеет задолженность по договору займа перед Леонова А.К., если кто-нибудь из указанных лиц имеет претензии по содержанию указанного договора, то они имеют право на разрешение спора в установленном законом порядке, однако З. с (дата обезличена)г. по настоящее время подобных претензий не заявлял. Доводы ответчика сводились к тому, что договор займа являлся безденежным и что все вышеуказанные документы были подписаны лишь формально без передачи денежных средств. Однако, ответчик не привел ни одного доказательства безденежности договора займа.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «КИМ» считает, что суд вынес законное и обоснованное решение, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 182 ГПК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Таким образом, п. 3 ст. 182 ГПК РФ, исходя из интересов представляемого, запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого для себя лично. Такие сделки являются ничтожными и никаких правовых последствий не порождают.
При указанных обстоятельствах договор займа от 30 апреля 2008 года, заключенный между Леонова А.К. и ООО «КИМ» в лице его представителя директора Леонова А.К., является ничтожной сделкой и никаких правовых последствий не порождает.
Боле того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств поступления ООО «КИМ» денежных средств от Леонова А.К. Отсутствует бухгалтерский баланс, выписка с расчетного счета предприятия. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не отвечают требованию достаточности доказательств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Лангепасского городского суда от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Тюленев В.В.