К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Оспичева И.М.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максютенко О.И. к Улановой А.П. о компенсации за задержку денежных выплат, взыскании оплаты сверхурочной работы, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда и оплате судебных издержек,
по кассационной жалобе Максютенко О.И. на решение Березовского районного суда от 25 марта 2010 года, которым постановлено:
«Заявление ответчика Улановой А.П. о пропуске истицей Максютенко О.И. процессуального срока для обращения в суд для защиты прав удовлетворить.
В иске Максютенко О.И. к Улановой А.П. о компенсации за задержку денежных выплат, взыскании оплаты сверхурочной работы, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда и оплате судебных издержек отказать, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с заявлением в суд без уважительных причин».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Максютенко О.И. обратилась в суд с иском к Улановой А.П. о компенсации за задержку денежных выплат, взыскании оплаты сверхурочной работы, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда и оплате судебных издержек, ссылаясь на то, что 23 января 2009 года между ней и ИП Улановой А.П. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята продавцом магазина «Луч». В соответствии с трудовым договором ей была назначена заработная плата в размере 7500 рублей без вычета налога на доходы физических лиц. 29 сентября 2009 года она была уволена с работы но собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника). Однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатила ей в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (заработная плата, оплата времени временной нетрудоспособности и т.д.). Просит взыскать с Улановой А.П. в ее пользу недоплаченную заработную плату в сумме 44928 рублей 12 копеек без вычета НДФЛ. Взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4330 рублей 30 копеек без вычета НДФЛ. Взыскать в ответчика в ее пользу недоплаченную денежную компенсацию за не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 5672 рубля 10 копеек без вычета НДФЛ. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей. Взыскать с работодателя сумму процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки полагающихся при увольнении за период начиная с 29 сентября 2009 года по 28 октября 2009 года.
В предварительное судебное заседание Максютенко О.И. не явилась, представила заявление с просьбой провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие.
В предварительном судебном заседании ответчик Улановой А.П. с исковыми требованиями не согласилась. При обращении в суд с заявлением Максютенко О.И. был пропущен трехмесячный срок установленный ст. 392 ТК РФ. Просит суд в иске отказать в полном объеме, так как истцом без уважительных причин пропущен процессуальный срок обращения с заявлением в суд.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Максютенко О.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учел того, что о нарушении трудовых прав истец узнала с момента обращения и получения письменного ответа от зам. прокурора Березовского района Гирв Е.А. 28 октября 2009 года. После этого Улановой А.П. была наказана за нарушение трудового законодательства в административном порядке и произвела с ней окончательный расчет. После получения расчета, 28 октября 2009 года, она обнаружила, что ей не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, не выплачена компенсация за задержку заработной платы, а она составила более 31 дня. Следовательно, точкой отчета необходимо считать не день увольнения с работы 29 сентября 2009 года, а день, когда она узнала о своих нарушенных трудовых правах, т.е. 28 октября 2009 года. Также указывает что если истцом и нарушен процессуальный срок для подачи искового заявления, то он нарушен по уважительным причинам, а именно в связи с болезнью и лечением, в связи с подачей встречного искового заявления по этим же основаниям (поданным с учетом процессуальных сроков, но возвращенного судьей), нахождением на сессии в (адрес обезличен).
В возражениях на кассационную жалобу ИП Улановой А.П. считает, что решение суда законно и обоснованно. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Максютенко О.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а также выдача трудовой книжки производится в день прекращения трудового договора (увольнения работника).
Из материалов дела следует, что Максютенко О.И. уволена с 29 сентября 2009 года, соответственно выплата всех причитающихся ей от ИП Улановой А.П. денежных средств должна была быть произведена в этот же день. Таким образом, о нарушении своих прав Максютенко О.И. узнала (должна была узнать) 30 сентября 2009 года, следовательно, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истек 30 декабря 2009 года. Максютенко О.И.. обратилась в суд 24 февраля 2010 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представила.
Обращение в различные инстанции к уважительным причинам пропуска установленного законом срока на обращение в суд не относятся и его течение не прерывает.
Обстоятельства, на которые ссылается Максютенко О.И. в кассационной жалобе, не исключали возможность своевременного обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 152, 196 ГПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Березовского районного суда от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максютенко О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.