взыскание судебных расходов по оплате госпошлины



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Оспичева И.М.

судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Кейбаш И.П. к ООО «Лангепаское управление технологического транспорта» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания,

по частной жалобе Кейбаш И.П. на определение Лангепасского городского суда от 20 апреля 2010 г., которым постановлено:

«Заявление ООО «Лангепаское управление технологического транспорта» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кейбаш И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лангепаское управление технологического транспорта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кейбаш И.П. обратился в суд к ООО «Лангепасское Управление технологического транспорта» с иском о признании незаконными приказов (номер обезличен) от (дата обезличена) г. (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и (номер обезличен) от (дата обезличена)г. о наложении дисциплинарного взыскания.

22 октября 2009 г. Лангепасский городской суд, рассмотрев указанное дело, принял решение о частичном удовлетворении его требований.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал кассационную жалобу на него, приложив к ней платежное поручение об уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 1000 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2010 г. названое решение в части удовлетворенных требований отменено, в этой части вынесено новое решение об отказе Кейбаш И.П. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кейбаш И.П. судебных расходов, а именно, расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Лангепасского городского суда от 22 октября 2009 г. в размере 1000 рублей.

В судебное заседание ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте разбирательства, представителя не направило, сведения о причинах неявки в суд, не сообщило.

Истец Кейбаш И.П., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки, суд не известил.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Кейбаш И.П. просит определение суда отменить, указывает, что о времени и месте судебного разбирательства не извещен надлежащим образом, также указывает, что с силу положений ст.103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. А ответчик именно государственную пошлину просит взыскать с истца, как понесенные им судебные расходы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя требования ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» о взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался вышеуказанной нормой и возместил расходы по оплате государственной пошлины, понесённые ответчиком.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности освобождения истца по трудовому спору от возмещения ответчику, в чью пользу суд решил спор, понесенных судебных расходов.

Нельзя согласиться с доводами частной жалобы о том, что суд рассмотрел данное дело в отсутствие Кейбаш И.П., который якобы не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Кейбаш И.П. о времени и месте судебного разбирательства л.д.138).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Лангепасского городского суда от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Кейбаш И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Оспичев И.М.

Судьи: Кривуля Г.Г.

Тюленев В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200