КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичев И.М.
судей: Карчевского И.А., Тюленева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчук В.Ф. к Панчук В.Ф. о возмещении ущерба,
по частной жалобе Панчук В.Ф. на определение Сургутского городского суда от 15 марта 2010 г., которым постановлено:
«Кассационную жалобу Панчук В.Ф. на решение суда по гражданскому делу по иску Панчук В.Ф. к Панчук В.Ф. о возмещении ущерба, возвратить с приложенными материалами».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., ответчика Панчук В.Ф., и его представителя Макаренко С.В., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Сургутского городского суда от 16 декабря 2009 года исковые требования Панчук В.Ф. удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, 28 декабря 2009 года Панчук В.Ф. подал кассационную жалобу.
28 декабря 2009 года кассационная жалоба Панчук В.Ф. назначена к рассмотрению в кассационную инстанцию суда ХМАО-Югры на 09 марта 2010.
Кассационным определением суда ХМАО-Югры от 09 марта 2010 года кассационная жалоба Панчук В.Ф. снята с кассационного рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос по заявлению Панчук В.Ф. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, поданной 15 февраля 2010 года, к жалобе приложено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением судьи от 15 февраля 2010 кассационная жалоба Панчук В.Ф. оставлена без движения, для устранения недостатков до 09 марта 2010 года.
Определением судьи от 15 марта 2010г. кассационная жалоба Панчук В.Ф. возвращена подателю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
В частной жалобе Панчук В.Ф. просит определение суда отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению. Указывает, что ни Панчук В.Ф., ни его представитель определение судьи от 15 февраля 2010г. не получали, а потому не могли устранить недостатки. О решении суда от 16 декабря 2009 года заявитель узнал только 25 января 2010г. после получения заказным письмом извещения. 23 марта 2010г. представителем Панчук В.Ф. подано заявление о выдаче решения суда от 16 декабря 2009г. и выдаче определения суда от 15 февраля 2010г., которые до настоящего времени не получены. Также указывает, что суд не восстановил срок для подачи кассационной жалобы, разрешил вопрос о недостатках самой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Решением Сургутского городского суда от 16 декабря 2009 года частично удовлетворены исковые требования Панчук В.Ф. к Панчук В.Ф. о возмещении ущерба.
Не согласившись с решением суда, Панчук В.Ф. подал кассационную жалобу, в отношении которой судом первой инстанции требования ст.343 ГПК РФ выполнены.
Ответчик Панчук В.Ф. также подал кассационную жалобу 15 февраля 2010 года, за пределами установленного процессуального срока. Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Дело назначено для кассационного обжалования на 09 марта 2010 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, гражданское дело было снято и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ в отношении кассационной жалобы ответчика Панчук В.Ф.
Однако, указания судебной коллегии по гражданским делам судом первой инстанции не выполнены.
В определении судьи от 15 февраля 2010 года указано лишь на несоответствие кассационной жалобы требованиям ст.ст.339, 340 ГПК РФ, тогда как требования ст.112 ГПК РФ в отношении жалобы Панчук В.Ф. судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии со ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств получения Панчук В.Ф. определения от 15 февраля 2010 года об оставлении его кассационной жалобы без движения, в то же время имеется заявление Панчук В.Ф. с просьбой выдать ему копию указанного определения, датированное 23 марта 2010 года.
При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Сургутского городского суда от 15 марта 2010 года отменить.
Вопрос о приеме кассационной жалобы Панчук В.Ф. передать на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.
Председательствующий: Оспичев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Тюленев В.В.