К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Васечко Т.А. и несовершеннолетней Васечко Т.А. к Чуриной М.В. и Чуриной М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого повреждением имущества и здоровья,
по кассационной жалобе Чуриной М.В. на решение Белоярского городского суда от 13 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Васечко Т.А. и несовершеннолетней ФИО9 к Чуриной М.В. и Чуриной М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого повреждением имущества и здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с Чуриной М.В. в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 32 357, 70 руб.
Взыскать с ФИО9 в пользу несовершеннолетней Васечко Т.А., 21 сентября 2006 года рождения, денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 99 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору (адрес обезличен) отказать.
Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 370 рублей 73 копейки».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор (адрес обезличен) обратился в суд с иском в интересах Васечко Т.А. и несовершеннолетней Васечко Т.А. к ответчикам Чуриной М.В. и Чуриной М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого повреждением имущества и здоровья. Заявленные требования мотивирует тем, что 30.10.2009 около дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) ХМАО(адрес обезличен), водитель автомашины ВАЗ-21099 государственный номер М 380 ТА 86 Чуриной М.В. совершил наезд на санки с несовершеннолетней Васечко Т.А., 2006 года рождения, в результате чего ребёнок получил телесные повреждения в виде ушибленной раны височной области справа, сотрясение головного мозга, а также закрытый перелом правой ключицы, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Собственником автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер (номер обезличен) является Чуриной М.В. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время Васечко Т.А. проходит курс лечения. В результате ДТП ребенку причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Также в результате указанного ДТП пришла в негодность одежда, которая была одета на ребёнке в момент наезда на неё автомашины, в связи с чем, семье несовершеннолетней причинен материальный ущерб. После уточнения исковых требований прокурор (адрес обезличен) просит взыскать солидарно с ответчиков Чуриной М.В. и Чуриной М.В. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 32 357, 70 руб. в пользу истца Васечко Т.А. и в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб. в пользу истца Васечко Т.А.
Прокурор в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Васечко Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Васечко Т.А., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Истец несовершеннолетняя Васечко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 162), ходатайство об отложении судебного разбирательства от нее в суд не поступало.
Ответчик Чуриной М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Ответчик Чуриной М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Представитель ответчика Козлова В.В. - Юдакова М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Чуриной М.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не может ссылаться в решении на Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена)г. и Акт СМО (номер обезличен) от (дата обезличена)г., так как эти документы являются недопустимыми доказательствами по делу. Считает, что вина Чуриной М.В. в причинении вреда Васечко Т.А. в судебном заседании не доказана. Указывает, что в решении суд ссылается на несуществующие вещественные доказательства, вещи Васечко Т.А., которые были якобы повреждены в результате ДТП. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтена степень разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Васечко Т.А. и несовершеннолетней Васечко Т.А. к Чуриной М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением одежды, санок, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП истцам, лежит на ответчике Чуриной М.В.
Вместе с тем, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что в результате ДТП пришла в негодность одежда, которая была на несовершеннолетней Васечко Т.А. в момент совершения на нее наезда, а именно: детского зимнего комбинезона стоимостью 3300 рублей; шапки детской болоньевой стоимостью 600 рублей, детских рукавиц, стоимостью 550 рублей, кроме того пришли в негодность детские санки стоимостью 1980 рублей.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд указал в решении, что факт повреждения указанных вещей подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств повреждения имущества истцов, а представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт их повреждения.
При указанных обстоятельствах решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, предложить сторонам в порядке ст. 57 ГПК РФ представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт повреждения в результате ДТП имущества, и основываясь на представленных доказательствах постановить судебное решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Иные доводы кассационной жалобы Чуриной М.В. являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Белоярского городского суда от 13 апреля 2010 года в части удовлетворения исковых требований прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Васечко Т.А. и несовершеннолетней Васечко Т.А. к Чуриной М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением одежды, санок на общую сумму 6430 рублей, отменить.
Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В остальной части решение Белоярского городского суда от 13 апреля 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.