К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей: Карчевского И.А., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерепов А.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
по кассационной жалобе Ерепов А.В. на решение Нефтеюганского городского суда от 19 марта 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ерепов А.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии - отказать за их необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., судебная коллегия
установила:
Ерепов А.В. обратился в Нефтеюганский городской суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске (далее по тексту ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен)) об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 с 05 марта 2008 года, мотивируя свои требования тем, что обратился в ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске 10 декабря 2007 года за назначением досрочной пенсии по стрости. 10 февраля 2009 года ему отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с мотивировкой отсутствия необходимого трудового стажа по Списку № 2, хотя этот стаж у него составляет 12 лет. Считает, что отказ является не мотивированным.
В судебном заседании Ерепов А.В. исковые требования уточнил и просил обязать ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске включить в специальный стаж работы по Списку № 2, как вредные условия труда следующие периоды работы: с 01 августа 1977 года по 08 сентября 1978 года; с 11 июля 1997 года по 01 июля 2004 года; с 09 августа 2004 года по 01 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по 31 июля 2007 года, с 09 октября 2007 года по 31 октября 2007 года; с 01 ноября 2007 года по 31 января 2008 года и назначить досрочную трудовую пенсию с 05 марта 2008 года.
От исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 01 августа 1977 года по 08 сентября 1978 года, с 09 октября 2007 года по 31 октября 2007 года, отказался. Последствия отказа ему разъяснены и понятны. Судом принят отказ в части заявленных требований, вынесено определение. В остальной части исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у него возникло с 05 марта 2008 года (при исполнении ему 51 года), поскольку специальный стаж, который ГУ УПФ РФ в городе Нефтеюганске не был ему зачтен, составляет более 10 лет, в связи с чем, право возникло на указанную в требованиях дату.
Представитель ответчика ГУ УПФ в городе Нефтеюганске Левина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Ерепов А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что согласно записям в трудовой книжке, справок со стороны работодателей, уточняющих льготный характер работы и показаний свидетелей, определяется, что в спорные периоды трудовой деятельности Ерепов А.В. фактически выполнялась работа, которая по своему объему, характеру и другим критериям относится к спискам должностей и профессий, дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии. На эти обстоятельства помимо свидетелей также указывают данные о трудовом стаже, как застрахованного лица, предоставленные со стороны ООО «Система» от 19 декабря 2003 года, где содержится указание на период работы в данном предприятии с 11 июля 1997 года по 31 декабря 2001 года в, должности электрогазосварщика ручной дуговой электросварки и имеется ссылка на позицию 23200000-19906, которой предусмотрена должность: электросварщик ручной сварки. Полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в спорные периоды трудовой деятельности Ерепов А.В. выполнялись работы, предусмотренные для должности электросварщика ручной сварки. Те обстоятельства, что должностными лицами организаций, на которых возложена обязанность по правильному заполнению трудовых книжек и другой кадровой документации, ненадлежаще исполняли свои трудовые обязанности и не правильно заполняли и вели кадровую документацию, не могут служить поводом для ущемления трудовых и пенсионных прав заявителя.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске решение суда считают законным и обоснованным, кассационную жалобу Ерепов А.В. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ерепов А.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске о включении периода работы с 9 августа 2004 года по 1 декабря 2004 года в ООО «КРОС ВОК» в специальный трудовой стаж, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу п. 3 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсионное обеспечение реализуется через процедуру обращения за назначением пенсии. Обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии с п. 2 ст. 19 вышеназванного закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Так как Ерепов А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении пенсии 13 ноября 2009 года, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о назначении трудовой пенсии с 5 марта 2008 года.
Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке Ерепов А.В., истец работал в должности электрогазосварщика ручной дуговой электросварки 5 разряда в период с 9 августа по 27 декабря 2004 года в ООО «КРОС ВОК».
Из справок ООО «КРОС ВОК» следует, что Ерепов А.В. полный рабочий день работал с 9 августа по27 декабря 2004 года в указанном предприятии в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «КРОС ВОК» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Ерепов А.В. работал на предприятии в течении полного рабочего дня в должности электрогазосварщика и является льготником.
Из смысла ст. 55, 69 ГПК РФ следует, что свидетельские показания являются доказательствами по делу и не требуют документального подтверждения.
При указанных обстоятельствах выводы суда о необоснованности доводов истца в части включения в специальный стаж периода работы в ООО «КРОС ВОК» не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части.
Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу в данной части можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым обязать Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске включить период работы Ерепов А.В. с 9 августа 2004 года по 1 декабря 2004 года в ООО «КРОС ВОК» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Остальные доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского городского суда от 19 марта 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ерепова Анатолия Васильевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске о включении периода работы с 9 августа 2004 года по 1 декабря 2004 года в ООО «КРОС ВОК» в специальный трудовой стаж отменить.
Принять в данной части новое решение, которым обязать Управление пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске включить период работы Ерепов А.В. с 9 августа 2004 года по 1 декабря 2004 года в ООО «КРОС ВОК» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В остальной части решение Нефтеюганского городского суда от 19 марта 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Карчевский И.А.
Тюленев В.В.