К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Оспичева И.М.
судей: Карчевского И.А., Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по кассационной жалобе ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» на решение Сургутского городского суда от 16 марта 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Пановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома от 06.10.2008 года, заключенный между Пановой М.А. и ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ».
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу Пановой М.А. оплаченные по договору денежные средства в сумме 2 522 112 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, госпошлины в сумме 20 810, 56 рублей, а всего 2 544 922 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 56 копеек.
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в размере 1 261 056 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований Пановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя ответчика Бикеева И.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Мосендз М.П. возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пановой М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 522 112 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 032, 83 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 35 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2008 года между сторонами был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора основной заказчик (ответчик) своими силами или с привлечением других лиц выполняет комплекс работ по строительству (созданию) многоэтажного каркасно-монолитного жилого дома со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передает участнику долю в объекте, а участник обязуется произвести финансирование строительства объекта и принять долю в объекте, которой соответствует четырехкомнатная квартира строительный номер (номер обезличен), общей проектной площадью 163,85 кв.м. В целях исполнения договора участником (истцом) были произведены платежи основному заказчику на общую сумму 2 522 112 рублей. В связи с невозможностью дальнейшего финансирования строительства 10 сентября 2009 г. участником было направлено ответчику уведомление о расторжении Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома от 06.10.2008 г. и необходимости возврата уплаченных по договору сумм (уведомление получено ответчиком 22.09.2009 г.). На данное уведомление ответчик письмом (номер обезличен) от 03.11.2009 г. предложил согласовать рассрочку платежей по договору, с чем истец не согласилась, и уведомлением от 16.11.2009 г. повторно предложила ответчику расторгнуть договор и возвратить уплаченные средства. Ответчик на данное уведомление не отреагировал. 27 января 2010 г. в адрес Ответчика была вновь направлена претензия о выплате денежных сумм по договору и уплате неустойки. Также просит компенсировать судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика иск не признал полностью пояснив, что по ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не должен был применять к правоотношениям между истцом и ответчиком ч.3 ст.730, ст.451 ГК РФ, поскольку истец как в письмах адресованных ответчику, так и в исковом заявлении, ссылается на невозможность дальнейшего финансирования строительства. Также считает, что штраф взыскан незаконно, поскольку нарушений норм Закона «О защите прав потребителей» ответчиком не допущено.
В возражениях на кассационную жалобу Пановой М.А. считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине неправильного применения норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом установлено, что между истцом Пановой М.А. и ответчиком ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» 06.10.2008 года заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома (номер обезличен) в виде доли в объекте - изолированной четырехкомнатной квартиры со строительным номером (номер обезличен) общей (проектной) площадью 163,85 кв.м. на шестнадцатом этаже в секции «Г» (1 очередь) в многоэтажном каркасно-монолитном жилом доме со встроенными пристроенными нежилыми помещениями пол адресу: (адрес обезличен) стоимостью 9421 375 рублей. Истцом оплачена стоимость квартиры на день предъявления иска в сумме 2522 112 рублей.
10 сентября 2009 года истцом направлено ответчику уведомление о расторжении Договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилого дома от 06.10.2008г. и необходимости возврата уплаченных по договору сумм. В соответствии с письмом (номер обезличен) от 03.11.2009г. истец повторно направила ответчику уведомление о расторжении договора о возврате уплаченных средств. 27 января 2010 г. направлена претензия о выплате денежных сумм по договору и уплате неустойки.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное требование также предусматривается в части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Срок ввода дома в эксплуатацию установлен в п.2.2 договора не позднее четвертого квартала 2010 года и заказчик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании не представлены доказательства того, что имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
При указанных обстоятельствах Пановой М.А. вправе отказаться от исполнения договора в любое время лишь при условии оплаты ООО «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно заявленные Пановой М.А. требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, внесенных ею по договору, в полном объеме удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований Пановой М.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 16 марта 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Тюленев В.В.