К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Оспичева И.М.
судей: Карчевского И.А.,Тюленева В.В.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхиным О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, комиссии банка, госпошлины,
по кассационной жалобе ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» на решение Сургутского городского суда от 22 марта 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Вольхиным О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, комиссии банка, госпошлины, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 03 ноября 2007 года, заключенный между Вольхиным О.В. к ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ».
Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу Вольхиным О.В. оплаченные по договору денежные средства в сумме 6 183 105 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 620 000 рублей, убытки в сумме 1 000 рублей, госпошлину в сумме 42 420, 52 рублей, а всего: 6 846 525 (шесть миллионов восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Вольхиным О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, госпошлины, в остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., представителя ответчика ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» Бикеева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Вольхиным О.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Вольхиным О.В. обратился в суд с иском к ООО «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 6 183 105 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 956 300, 73 рублей, неустойки в сумме 140 665, 64 рублей, комиссии банка в сумме 1 000 рублей, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 3 ноября 2007 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома за (номер обезличен), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству многоэтажного дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) А и передать после завершения строительных работ участнику долю, соответствующую изолированной трехкомнатной квартире со строительным номером 87, общей проектной площадью 132, 97 кв.м. на седьмом этаже в секции «В». По п. 2.2. договора разрешение на ввод в эксплуатацию объекта должно быть получено в 4 квартале 2009 года, квартира должна быть передана участнику не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Истец по договору брал на себя обязательство оплачивать обусловленную цену квартиры по графику, приведенному в п. 3.6., исполнил взятые на себя обязательства в сумме 6 183 105 рублей. 08 сентября 2009 года ответчик направил истцу предложение о подписании дополнительного соглашения, по которому срок окончания строительства перенесен на более поздний срок. 07.10.2009 года истец направил требование о расторжении договора и 03.11.2009 года получил от ответчика отказ. В соответствии с п.п.1 п. 1.1. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ истец усматривает наличие обстоятельств, предоставляющих право на расторжение договора по требованию участника долевого строительства, так как имеют место обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный в договоре срок объект не будет передан участнику строительства. По ст. 6 названного закона предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока передачи объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования банка за каждый день просрочки от цены договора. Также по ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты РФ» ответчик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства и проценты на эту сумму в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день исполнения обязательства со дня внесения денежных средств. Расчет представлен. Также за услуги банка по перечислению денежных средств истцом оплачено 1 000 рублей, просит компенсировать денежные средства, также просит взыскать государственную пошлину.
В судебном заседании истец полностью на требованиях иска настоял по указанным в заявлении основаниям.
Представитель истца также доводы поддержала.
Представитель ответчика иск не признал полностью.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании не установлены факты прекращения либо приостановления строительства объекта, являющиеся обязательным условием при определении основания расторжения договора участия в долевом строительстве. Поэтому судом неправильно определено обстоятельство, на основании которого у истца возникло право для расторжения договора, а наличие обстоятельства, очевидно свидетельствующего о том, что в предусмотренный договором срок квартира не будет передана истцу, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.
В возражениях на кассационную жалобу Вольхиным О.В. считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в частности предложение ответчика о переносе сроков окончания строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца возникли правовые основания для использования права на расторжение договора участия в долевом строительстве ввиду наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В предложении ответчика о переносе сроков окончания строительства исх. (номер обезличен) от 8 сентября 2009 года указывается на задержку начала строительства, неизбежно влекущую задержку ввода в эксплуатацию первой очереди (секций «В» и «Г»), что в данном случае подтверждает приостановление строительства.
Указанный вывод суда подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в суде кассационной инстанции, о том, что до настоящего времени дом, в котором находится квартира истца, не достроен.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недоказанности выводов суда являются несостоятельными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В нарушение указанных требований суд, удовлетворив требования Вольхиным О.В. не взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку значимые для дела обстоятельства судом установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда. С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования г. Сургут составит (6 846 525 рублей 52 копейки /2) = 3 423 262 рубля 76 копеек.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сургутского городского суда от 22 марта 2010 года изменить, дополнив указанием на взыскание штрафа с ООО «Финансово-строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования г. Сургут в размере 3423 262 рубля 76 копеек.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 22 марта 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Карчевский И.А.
Тюленев В.В.