К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Оспичева И.М.
судей: Кривуля Г.Г., Тюленева В.В.
с участием прокурора Шиян Е.Р.
при секретаре Авериной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шировым А.Н. к ОАО «Юганскпассажиравтотранс» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ОАО «ЮПАТ» на решение Нефтеюганского городского суда от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шировым А.Н. удовлетворить частично.
Приказ (номер обезличен)к от (дата обезличена) года о прекращении трудового договора с Шировым А.Н. отменить.
Восстановить Шировым А.Н. на работе в ОАО «Юганскпассажиравтотранс» в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Взыскать с ОАО «Юганскпассажиравтотранс» в пользу Шировым А.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в размере 18 080 руб. 33 коп. и компенсацию морального вреда 20 000 руб. Итого взыскать 38 080 руб. 33 коп.
В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с ОАО «Юганскпассажиравтотранс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 342 руб.41 коп.».
Заслушав доклад судьи Тюленева В.В., прокурора Шиян Е.Р. полагавшей решение суда подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Широв А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он работал у ответчика с 1985 года в должности водителя автобуса. Приказом (номер обезличен)к от (дата обезличена) года трудовые отношения прекращены в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Он уволен с 24.09.2009 года. С данным приказом он не согласен, т.к. в нарушение п. 2 ст. 81 ТК РФ работодатель не предложил ему другую работу. Кроме того, он проработал на предприятии более 20 лет. Ранее нареканий со стороны работодателя не имел, награждался грамотами и поощрялся за труд. При увольнении он имел преимущественное право на оставление на работе. Его сократили, а работников, которые устроились недавно, оставили. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплачивает кредит, лишен средств к существованию. Просит приказ (номер обезличен)к от (дата обезличена) года о прекращении с ним трудовых отношений отменить, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., привлечь администрацию ОАО «ЮПАТ» к ответственности.
В судебном заседании Широв А.Н. свои исковые требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика адвокат Чайкин А.В. с иском не согласился.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «ЮПАТ» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что к моменту сокращения работника Широва А.Н. вакантных мест не имелось. Кроме того, при рассмотрении кандидатур на сокращение, работодателем учитывались все критерии, предусмотренные трудовым законодательством. Широв А.Н. с 2006 года неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Таким образом, производительность труда Широва А.Н. остается на более низком уровне по сравнению с другими работниками.
В возражениях на кассационную жалобу Широв А.Н. считает, что решение суда законно и обоснованно. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ЮПАТ» - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с приказом (номер обезличен)к от (дата обезличена) года и трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) года Широв А.Н. был принят на работу в ОАО «Юганскпассажиравтотранс» водителем на автомобили всех марок.
(дата обезличена) года был издан приказ (номер обезличен) о сокращении численности работников в ОАО «ЮПАТ» в связи с уменьшением объемов работ и оптимизацией численности. Приложением (номер обезличен) к данному приказу определен список работников, подлежащих высвобождению, в том числе Широв А.Н.
Приказом (номер обезличен)к от (дата обезличена) года трудовой договор с Шировым А.Н. был прекращен в связи с сокращением штата работников, т.е. по п. 2 ст. 81ТКРФ.
В соответствии со ст. 82 ч. 1 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Процедура, предусмотренная ст. 82 ч. 1 ТК РФ работодателем соблюдена. Данный факт установлен определением суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) года и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, соответствующую квалификации работника так и вакантную нижестоящую или нижеоплачиваемую должность... При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Это же положение предусмотрено разделом 6 Коллективного договора ОАО «ЮПАТ».
Имеющиеся в деле штатные расписания и список водителей автоколонны № 1 не позволяют сделать вывод об отсутствии вакансий и невозможности предоставления Широву А.Н. другой работы.
Расторжение трудового договора с работником по п.2 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе.
В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией и лишь при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается категориям лиц, перечисленных в ч.2 ст.179 ТК РФ.
Представителем ответчика не предоставлено суду доказательств, что при сокращении работников каждая кандидатура водителя, имеющая равную производительность труда и квалификацию, обсуждалась и по каким критериям принято решение об оставлении и увольнении того или иного работника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил приказ (номер обезличен)к от (дата обезличена)г. о прекращении трудового договора с Шировым А.Н. и восстановил Широва А.Н. на работе в ОАО «Юганскпассажиравтотранс» в должности водителя.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нефтеюганского городского суда от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Юганскпассажиравтотранс» - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Кривуля Г.Г.
Тюленев В.В.