Судья Воронин С.Н. Дело № 33-3176/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Блиновской Е.О., Старцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Айвазова М.А. к Торжкову Р.А., Торжкову Я.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определения порядка пользования жилым помещением, и встречному иску Торжкова Р. А. и Торжкова Я. А. к Торжкову А. А. и Айвазову М. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным или не заключенным,
по кассационной жалобе Торжкова Р.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Айвазова М.А. к Торжкову Р.А. и Торжкову Я.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании и определения порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Обязать Торжкова Р.А. и Торжкова Я.А. не чинить Айвазову М.А. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой (номер обезличен), в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен):
-Айвазову М.А. передать в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м.;
- Торжкову Р.А. передать в пользование жилую комнату площадью 13,6 кв.м.;
- Торжкову Я.А. передать в пользование жилую комнату площадью 11,6 кв.м. Места общего пользования в квартире - кухня, туалет, ванная комната, коридор, подсобное помещение передать в совместное пользование Айвазова М.А., Торжкову Р.А., Торжкову Я.А..
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Торжкову Р.А. и Торжкову Я.А. в пользу Айвазова М.А. денежную сумму в размере 200 рублей (по 100 рублей с каждого), в счет оплаченной государственной пошлины.
Встречные исковые требования Торжкову Р.А. и Торжкову Я.А. к Торжкову А.А. и Айвазова М.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным или не заключенным - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
Айвазов М.А. обратился в суд к Торжкову Р.А., Торжкову Я.А. с иском о возложении обязанности не препятствовать вселению в квартиру (номер обезличен) по (адрес обезличен), дом (номер обезличен) в (адрес обезличен), иным образом не создавать препятствий в пользовании жилым помещением, а также определить порядок пользования квартирой (номер обезличен), передав в пользование истца комнаты площадью 13,6 и 11,6 кв.м.
Исковые требования мотивировал тем, что 05.06.2009г. приобрел у Торжкова А.А. 2/3 доли в праве собственности на квартиру (номер обезличен) по (адрес обезличен), дом (номер обезличен), (адрес обезличен). Однако не может вселиться в жилое помещение, поскольку ответчики не впускают его в квартиру. На входной двери поменяли замок, отказались дать ключи. Спорная квартира состоит из 3 комнат, может требовать установления порядка пользования жилым помещением, исходя из размера его доли в праве собственности.
Торжковы предъявили встречный иск к Торжкову А.А. и Айвазову М.А., в котором просят признать договор купли-продажи 2/3 доли квартиры (номер обезличен) по (адрес обезличен), (адрес обезличен) в (адрес обезличен), заключенный 05.06.2009г. между Торжковым А.А. и Айвазовым М.А. недействительным, либо не заключенным. Указали, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ст.558 ГК РФ. Договор купли-продажи от 05.06.2009г. не содержит перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Предлагают исключить сведения о сделке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Ханты-Мансийский районный суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Торжков Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2005 года определено, что Торжков Р.А., Торжков Я.А. не утратили право пользования жилым помещением и принадлежащей Торжкову А.А. долей жилой площади по договору приватизации. В силу ст. 61 ГПК РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение, а потому спорный договор купли-продажи квартиры должен содержать перечень лиц, имеющих право пользования проданным жилым помещением. Полагают, что договор ничтожен в силу нарушения закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации права собственности на квартиру и техпаспортом, согласно которых Айвазов М.А. является собственником 2/3 права в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 70,6 кв. метров, жилой- 42,4 кв. метра, по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), состоящую из комнат размером 11,6, 13,6 и 17,2 кв. метра. Торжкову Р.А. и Торжкову Я.А. принадлежат по 1/6 доли в праве собственности на ту же квартиру л.д.7-11).
Кассационная жалоба основана на неверном толковании материального права и не состоятельна.
На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Из этого основополагающего положения вытекают указания ч.2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Порядок пользования квартирой между Торжковыми установлен кассационным определением суда округа от 20 декабря 2005 г., согласно которого Торжкову А.А. передана в пользование комната 17,2 кв. м, Торжкову Р.А.- комната 13,6 кв. м, Торжкову Я.А.- комната 11,6 кв. м. При установлении порядка пользования квартирой учтены изложенные кассатором доводы о праве Торжковых пользоваться квартирой как лиц, имевших право на участие в приватизации л.д. 39- 42).
Вопрос о применении последствий ничтожной сделки к договору купли-продажи 2/3 доли собственности на квартиру, заключенному между Торжковым А.А. и Айвазовым А.А., также был предметом судебного постановления- кассационным определением суда округа от 9 февраля 2010 г., оставлено без изменения решение Ханты- Мансийского районного суда от 12 ноября 2009 г., которым в удовлетворении требований Торжкова Р.А. и Торжкова Я.А. отказано.
Кроме того, основывая свои требования на том, что они с братом не указаны в договоре купли-продажи как лица, имеющие право на пользование квартирой, Торжков Р.А. не учитывает следующее.
Согласно ст. 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и может находиться в таковой с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности на основании ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из анализа вышеприведенных норм права вытекает, что факт упоминания братьев Торжковых в договоре как собственников по 1/6 доли в праве на квартиру означает упоминание и права пользования ею, поскольку с одной стороны, право пользования является составной частью права собственности, а с другой стороны- квартира в натуре не разделена, то есть выдел доли в порядке, указанном в ст. 252 ГК РФ, не произведен.
Факт указания в договоре сособственников квартиры был исследован в решении суда 12 ноября 2009 г. л.д.26).
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.
Кассационная жалоба доводов, влекущих отмену судебного решения, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торжкова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Юрьев.
Судьи Е.О. Блиновская
Е.А. Старцева