Судья Василькив С.В. Дело № 33-2885/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Д.Ю. к Администрации г.Лангепас, третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Мержоев С.М., Петров Ю.А., о возложении обязанности на администрацию г.Лангепас заключить с ней договор социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе ответчика администрации г.Лангепас на решение Лангепасского городского суда от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Петровой Д.Ю. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Лангепаса заключить с Петровой Д.Ю. договор социального найма жилого помещения -квартиры (адрес обезличен)
Взыскать с Администрации города Лангепаса в пользу Петровой Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Лангепаса, ссылаясь на то, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) на основании ордера № 28 от 20 января 1995 г. В заключении договора социального найма администрацией г.Лангепаса ей отказано со ссылкой на то, что квартира является общежитием. Считает данный отказ незаконным, так как квартира находится в жилом доме, переданном в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем к возникшим правоотношениям применима ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ».
Истица Петрова Д.Ю., третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Мержоев С.М., Петров Ю.А., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца Подкорытов С.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска.
Представитель ответчика Киршина С.В. иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию, является общежитием и предоставлено истцу в качестве такового. Оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик администрация г.Лангепаса просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несостоятельность выводов суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что ст.7 Закона № 189-ФЗ к спорным правоотношениям не применима, так как спорное жилье является собственностью МО г.Лангепас, было отнесено к специализированному фонду и предоставлялось истцу как общежитие. Кроме того, между сторонами отношения по договору социального найма не могли сложиться вообще, так как истец в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий никогда не значился.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было изначально предоставлено истцу на условиях социального найма, и, несмотря на решение об отнесении его к специализированному жилищному фонду, как общежитие фактически не используется.
С данным выводом согласиться нельзя.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею в силу ст.109 ЖК РСФСР определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п.3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного
постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Истица считает, что к спорным правоотношениям применима ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что согласно акта приемки законченного строительством объекта от 1993г. в эксплуатацию принят жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) Заказчиком здания, в котором находится спорное жилое помещение, являлся Л.», однако доказательств того, что спорное жилое помещение находилось в ведении указанной организации и использовалось ею в качестве общежития, в материалах дела не имеется.
Постановлением главы администрации г.Лангепас № 948 от 15 декабря 1992 г. указанному жилому дому присвоен адрес - (адрес обезличен)).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Постановлением главы администрации г.Лангепас № 392 от 22 июня 1993 года вышеуказанному жилому помещению присвоен статус общежития л.д. 172-173).
При этом, отсутствие государственного учета, фактического переоборудования жилого помещения под общежитие статуса, присвоенного уполномоченным органом, не отменяет.
Как следует из ордера на жилую площадь № 28 от 20 января 1995 года, спорное жилое помещение предоставлялось Петровой Д.Ю. как общежитие л.д.17).
Ссылки истицы на ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» несостоятельны, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение принадлежало и использовалось в качестве общежития муниципальным или государственным предприятием или учреждением и было передано в ведение органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 17 мая 2010 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Петровой Д.Ю. к Администрации г.Лангепас, третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Мержоев С.М., Петров Ю.А., о возложении обязанности на администрацию г.Лангепас заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), отказать.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.