Судья Василькив С.В. Дело № 33-2884/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Г.Г.о. к Лигай Э.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчицы Лигай Э.Ф. на решение Лангепасского городского суда от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гаджиева Г.Г.о. удовлетворить.
Признать Лигай Э.Ф. не приобретшей право пользования в жилом помещении, принадлежащем Гаджиеву Г.Г. в квартире (адрес обезличен), (адрес обезличен).
Данное решение является основанием для прекращения регистрации Лигай Э.Ф. по месту жительства на указанной жилой площади».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец Гаджиев Г.Г. обратился в суд с иском к ответчице Лигай Э.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) ссылаясь на то, что он является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, в которой проживает он с женой А., их дочерью С. и родственником Г. На принадлежащей Гаджиеву Г.Г. жилой площади с целью трудоустройства была зарегистрирована Лигай Э.Ф. Членом семьи она не является, в квартиру никогда не вселялась и не проживала, вещей ее в квартире нет. Квартплату и коммунальные платежи не оплачивала. Место ее нахождения неизвестно.
Истец Гаджиев Г.Г. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчица Лигай Э.Ф. и её представитель Абдуллина М.Х. иск не признали, пояснив, что считают возможным прекратить регистрацию Лигай Э.Ф. в спорном жилом помещении после возврата истцом денежного долга её матери Абдуллиной М.Х.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчица Лигай Э.Ф. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права. Указала на ненадлежащее извещение ее о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем она не имела возможности подготовиться к судебному заседанию. Кроме того, в судебном заседании ее представителем был предъявлен встречный иск о возврате денежных средств, по которому судом никакого решения не принято.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
По правилам ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гаджиев Г.Г. является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9-11).
В вышеуказанном жилом помещении значатся зарегистрированными: истец Гаджиев Г.Г., его супруга А. их дети, а также родственники, в числе которых Лигай Э.Ф. значится зарегистрированной с 06.08.2008 г.л.д.7).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что по месту регистрации ответчица Лигай Э.Ф. не проживает, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась, обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет, ее регистрация в спорном жилье носит формальный характер.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, автором кассационной жалобы не оспариваются.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
В принятии встречного иска Абдуллиной М.Х. обоснованно и мотивированно отказано определением суда от 23 апреля 2010 года ввиду того, что встречный иск предъявлен Абдуллиной М.Х., не являющейся стороной по делу, встречное требование о возврате денежных средств не ведет к зачету первоначального требования о признании Лигай Э.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, не исключают удовлетворения первоначального иска, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь л.д. 104-105), что соответствует условиям принятия встречного иска, установленным ст.138 ГПК РФ.
Ссылка кассатора на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела несостоятельна, поскольку Лигай Э.Ф. принимала участие в судебном заседании и об отложении судебного разбирательства по мотиву позднего извещения не просила.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Лигай Э.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.